《史记·封禅书》上有个离奇的故事：
是时苌弘以方事周灵王，诸侯莫朝周，周力少，苌弘乃明鬼神事，设射?首。?首者，诸侯之不来者。依物怪以致诸侯，诸侯不从，而晋人执杀苌弘。
这事也见于《汉书·郊祀志》，惟“设射?首”作“设射不来”。这个故事是不符合历史事实的。据《左传·哀公三年》记载，苌弘原是周的刘文公的属大夫，周的刘氏和晋的范氏世为婚姻，因此苌弘在周执政，就和范氏相亲。晋的范氏、中行氏既和赵氏冲突，就对周责难，周人为了讨好赵氏，就杀死苌弘。鲁哀公三年当周敬王二十八年。可知苌弘并不死于周灵王时，也不是因为“设射?首”而为“晋人执杀”。《?首》这首诗早已散失，前人有种种推测之辞。《仪礼·大射仪》郑注说：
《?首》，逸诗《曾孙》也。?之言不来也，其诗有射诸侯首不朝者之言，因以名篇，后世失之，谓之《曾孙》。《曾孙》者，其章头也。《射义》所载诗曰：“曾孙侯氏”，是也。以为诸侯射节者，采其既有弧矢之威，又言：“小大莫处，御于君所，以燕以射，则燕则誉”，有乐以时会君事之志也。
郑玄把《礼记·射义》所载《诗》：“曾孙侯氏，四正具举；大夫君子，凡以庶士，小大莫处，御于君所，以燕以射，则燕则誉”，作为《?首》的首章，是没有什么根据的。《大戴礼·投壶》篇所载“曾孙侯氏”的《诗》，比《射义》多出二段，过去有些经学家认为即是《?首》，也没有根据。至于郑玄认为《?首》的《诗》“有射诸侯首不朝者之言”，一方面是根据《史记·封禅书》所说：“?首者，诸侯之不来者”；另一方面则根据《考工记》所载祭“侯”之辞。《考工记·梓人》载：
祭侯之礼，以酒脯醢，其辞曰：惟若宁侯。毋或若女（汝）不宁侯，不属于王所，故抗而射汝。强饮强食，诒女（汝）曾孙诸侯百福。
《大戴礼·投壶》篇也载有这段辞，文句略有不同：嗟尔不宁侯，为尔不朝于王所，故亢而射汝。强食食（？），诒尔曾孙侯氏百福。
《白虎通·乡射》篇也说：
名为侯何？明诸侯有不朝者，则当射之。故礼射，祝曰：嗟尔不宁侯，尔不朝于王所，故亢而射尔。
《说文》“侯”字下所引祝辞略同。《论衡·乱龙》篇也说：“名布为侯，示射无道诸侯也。”《楚辞·大招》王逸注也说：“侯谓所射布也。王者当制服诸侯，故名布为侯而射之。”《仪礼·大射仪》郑注又说：“侯谓所射布也。尊者射之，以威不宁侯；卑者射之，以求为侯。”许多汉代学者都认为作为箭靶用的“侯”的得名，由于“射之”用来表示“射无道诸侯”，显然出于附会。
但是从古文献上所载祭“侯”的辞看来，有时确有因“不宁侯”不来朝而制作“侯”来射的。《太平御览》卷七三七引《六韬》说：
武王代殷，丁侯不朝。太公乃画丁侯于策，三箭射之。丁侯病困，卜者占云：祟在周，恐惧，乃请举国为臣。太公使人甲乙日拔丁侯着头箭，丙丁日拔着口箭，戊己日拔着腹箭，丁侯病稍愈。四夷闻，各以来贡。(www.xing528.com)
《艺文类聚》卷五九等引《太公金匮记》略同。这些故事出于后世编造，当然并非事实。但是不能否认，我国古代确有射击敌国国君的画像或雕像的事。《战国策·燕策二》载苏子对齐王说：
今宋王射天笞地，铸诸侯之像，使待屏，展其臂，弹其鼻。
又载苏代约燕王说：
秦欲攻安邑，恐齐救之，则以宋委于齐，曰：“宋王无道，为木人以写寡人，射其面，寡人地绝兵远，不能攻也。”
这里，既说宋王铸造诸侯的像来弹射，又说宋王雕木人写秦王名字来射其面，该是事实。《史记·殷本纪》又载：
帝武乙无道，为偶人，谓之天神，与之博，令人为行，天神不胜，乃眀辱之，为革囊盛血，仰而射之，命曰射天。
这里所谓“天神”，实际上是指敌国的“天神”。武乙这个“射天”的故事，基本上和战国时代宋王偃“射天”的故事一样。《吕氏春秋·过理》篇说：
宋王筑蘖帝?台鸱夷血高悬之，射著甲胄，从下血坠流地，左右皆贺。
我们认为，《史记·封禅书》等所说设射“诸侯之不来者”，《考工记》等所载祭“侯”之辞所说射不朝于王的“不宁侯”，和上述射击敌国国君画像、雕像及天神的事，基本上性质是相同的。为什么古时会有这种射“不宁侯”和射敌国国君人像的事呢？因为当时流行着一种巫术。彝族奴隶主在解放前还流行着这种巫术，他们要同敌人作战时，要先请巫师来祝诅敌人，往往扎草人多个上面写着敌人姓名，一面由巫师念咒，一面由大家骑马执枪，绕着草人加以打击。上面所说宋王偃为木人写上秦王姓名，射其面，很显然，就是使用着同样的巫术。古时有把“不来侯”或“不宁侯”作为“侯”来射的，也同样是祝诅的巫术而已。
这个问题与射礼有关，还涉及“侯”这个名称的来历问题，因而附论于此。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
