试验中为了测量组合梁各重要截面上的应变，各试件上都布置了相当数量的应变片，但所能反映的应变变化情况仍然是有限的。想要了解整个组合梁沿长度方向的应变变化规律，需要布置大量的应变片，这会耗费大量的试验资源，同时也给数据测量带来了不便，而通过有限元模拟计算可以很好地解决这些问题。本书在已经验证了准确性的有限模型基础上，通过数值模拟计算得到了负弯矩作用下腹板开洞组合梁沿梁长度方向的混凝土板和钢梁截面所承担的剪力大小，以试件SCB-1和试件SCB-2为例进行说明。
图3.26所示为无洞组合梁试件SCB-1沿梁长度方向混凝土板和钢梁截面在不同荷载阶段的剪力分担情况，从结果中可以看出：
图3.26 负弯矩区无洞组合梁混凝土板和钢梁截面剪力分布（试件SCB-1）
①在任意荷载阶段，混凝土板承担的剪力都比钢梁承担的剪力要小；当荷载达到极限荷载1.00Pu时，混凝土板承担了截面总剪力的26.1%，而钢梁承担了截面总剪力的73.9%，混凝土板承担的剪力不可忽略。
②在相同荷载步下，钢梁承担的剪力增加幅度明显比混凝土板承担的剪力增加幅度要大。
③在整个荷载过程中，混凝土板和钢梁承担的剪力都随着荷载的增加而增大；在0.50Pu～0.75Pu荷载段内，钢梁承担的剪力增长速度较快，混凝土板承担的剪力增长速度较慢；而在0.75Pu～1.00Pu荷载段内，混凝土板承担的剪力增长速度变快，而钢梁承担的剪力增长速度却变慢了，说明随着塑性发展的深入，混凝土板与钢梁之间出现了竖向剪力重分布现象。(www.xing528.com)
图3.27所示为开洞组合梁试件SCB-2沿梁长方向混凝土板和钢梁截面在不同荷载阶段的剪力分担情况，从结果中可以看出：
①在任意荷载阶段，洞口区域的混凝土承担的剪力明显比钢梁承担的剪力要大；当荷载达到极限荷载1.00Pu时，混凝土板承担了截面总剪力的83.5%，而钢梁承担了截面总剪力的16.5%；在洞口区域外则刚好相反，钢梁承担的剪力要明显大于混凝土承担的剪力。
②在相同荷载步下，洞口区域内混凝土板承担的剪力增加幅度比钢梁承担的剪力增加幅度要大，洞口区域外则刚好相反。
③在整个荷载阶段，洞口区域内混凝土板承担的剪力随着荷载的增加而不断加大，钢梁承担的剪力则增加很小；在洞口区域以外的组合梁部分，还是由钢梁承担了大部分的剪力；在0.5Pu～Pu荷载段，洞口区域的钢梁承担的剪力基本没有增加，而混凝土板承担的剪力则明显增加，原因是洞口4个角点处由于应力集中而出现屈服，逐步形成塑性铰，引起了竖向剪力重分布，即钢梁上的一部分剪力转移到了混凝土板上。
图3.27 负弯矩区腹板开洞组合梁混凝土板和钢梁截面剪力分布（试件SCB-2）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
