内陆河段综合历时曲线法与保证率频率法对比及选用

研究表明，综合历时曲线法或保证率频率法两种方法对相同系列的水文资料进行统计分析计算，会得出两个不同的数值，其差值可能达到20cm以上甚至更大。因而对以上两种方法存在着不同看法，争议较大。在一个标准规范中，规定两种方法而对同等条件下计算出两个不同计算值，应该是不容许的。这是所有涉及到设计最低通航水位的有关规范所遇到的共同问题。也造成国标和行业标准不统一。因此，为了进一步弄清这两种计算方法计算值的差异及其合理性，必须对我国主要通航江河，不同河段（山区、丘陵、平原河段等），根据不同的来水来沙条件，对这两种计算方法进行全面系统的统计、分析、计算、比较，为修订有关航运规范设计最低通航水位计算方法提供必要的依据。

唐存本等认为［4，5］，保证率频率法为非单值解。保证率频率法是在引用国标中综合历时曲线法所规定的水位保证率基础上，同时又引进了一个重现期指标，即多少年破坏一次的概念。这一方法所得出的设计最低通航水位与综合历时曲线法所得结果是不同的，少数的高一些，但大多数低10～30cm左右，在所取水位保证率相同的情况下，其差别在于所取频率（即多少年一遇）的大小。道理很简单，在水文资料系列相同的情况下，综合历时曲线法水位值仅与一个变量有关（即所取用的水位保证率P%），用函数式来表达，即

而保证率频率法有两个变量（即所取用的水位保证率P%和频率t%），其函数式则为：(www.xing528.com)

显然，就一般数学概念而言，用式（6.1）、式（6.2）所得出的结果，在一般情况下应该是不一样的。但由于P与t有无穷多的组合都能得到同一值，因此在某一特定P与t的组合情况下完全可以凑得与式（6.1）所求得的结果一致。

因此，非感潮河段设计通航低水位的确定应采用综合历时曲线法，感潮河段通航低水位的确定应采用低潮累积频率曲线法。介于二者之间的河段，应根据上、下河段的航道等级和水位变化特征，选取适当的标准（表6.3），并注意设计最低通航水位的平顺衔接。