孔子与子路的弹剑而歌：春秋时期的威慑与侠气

子路小孔子九岁，是孔子第一批弟子中的一员。他武功高，性子直，豪爽侠义，也有些粗鲁、教条。《史记》记载：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。孔子设礼稍诱子路。子路后儒服委质，因门人请为弟子。”通过这段记载，我们大体可以判定，子路原本是个赳赳武夫，甚至有点不良青年的范儿，“冠雄鸡，佩豭豚”，穿着奇装异服，“陵暴孔子”，第一次见孔子时很不礼貌，完全是一副“谁的账都不买”的架势。好在，孔子通过循循善诱的教育使子路心悦诚服。子路这种人，一旦“服了”某个人，那就一定会对这个人忠心耿耿，甚至以命相许。子路和孔子的师生关系就是如此。

孔子周游列国时，子路几乎全程追随，不但极尽弟子之礼，而且事实上成了孔子的私人保镖。比如，孔子带领弟子离开卫国到陈国，走到匡地，被当地人给围困了起来。原来，鲁国的权臣阳货曾欺凌过匡地百姓，而孔子又长得像阳货，所以匡地人就误把孔子当阳货，将孔子师徒给围了起来。

被围之际，门人弟子心生恐惧，孔子安慰大家：“文王既没，文不在兹乎?天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也?天之未丧斯文也，匡人其如予何?”意思是，我孔子是秉承天命、保持斯文不丧之人，只要上天不想让斯文丧尽，匡人就不会把我们怎么样。孔子做完“思想政治工作”之后，用什么法解围呢?子路出场了，“子路弹剑而歌，孔子和之，曲三终，匡人解围。”这段记载耐心寻味，难道孔子和子路二人高歌三首，匡人就心满意足地“解围”了?若这样想来，孔子和子路，俨然是古代版的赵本山和小沈阳，而匡人也就成了围成一圈看艺人表演的观众。这符合常理吗?显然不符合。我的理解是，匡地解围的关键是子路“弹剑而歌”，“歌”甚至也不是最重要的，“弹剑”才是重点。为啥?子路的“弹剑而歌”其实是一种威慑，是一种“军事演习”，是在向对方炫耀武力。你们不是想攻击我们吗?那好，先看看我的武功吧?看了之后，你们也好估算一下胜算几何?

结果就是“匡人解围”。

从这里，我们不但能看出子路武功之高，还可看出他身上的侠气，甚至是江湖气。(www.xing528.com)

孔子表扬子路：“由也好勇过我”，意思是子路比孔子还勇敢、勇猛。孔子还说：“片言可折狱者，其由也与!”这是说子路正直。法官判案子，原告、被告两面的话都要听，但对子路来说不用，因为子路向来说话算数，从不说假话，听他一面之词就可断案了。关于这一点，《左传》有段记载可以佐证。鲁哀公十四年(公元前482年)，小邾国的大夫射带着他的封地句绎来投奔鲁国，他说：“我不用与鲁国盟誓，只要让你们鲁国的子路跟我有个约定就可以了。”鲁国就叫子路去与射约定，但子路不去。鲁国的执政官季康子让冉有转告子路：“射不相信鲁国的盟誓，却相信你的话，你去约定又有什么耻辱呢?”子路回答：“若要让我与小邾国作战，我战死城下都可以。但是，射本是小邾国的大夫，却不守臣道，背叛小邾国，让我跟这样的人约定，我仲由做不到。”乱世之中，子路不仅自己恪守君臣之道，而且从心底里就对背叛君臣之义的人充满鄙视，其言出必行和疾恶如仇的侠士风范跃然纸上。

子路的侠气其实也是孔子及其团队的所体现出的侠气。生逢乱世，孔子还奔走于各诸侯国之间，若没点侠气和江湖手段，如何应对得了?不客气地说，在那样一个乱世，如果孔子只有“温柔敦厚”一个面相，那他早就脑袋搬家了。实际上，孔子带着他的弟子周游列国，弟子之中，既有道德楷模(如颜回、闵子骞)，又有富商巨贾(如子贡)，还有武功高手(如子路)。这样一个团队，要文能文，要武能武，这才能应对政治上和江湖上的各种凶险。

台湾学者薛仁明就曾说：“认真说来，孔子也真称得上老江湖。年纪一大把，周游列国十余载，孔子岂不知，其身处之时代，与他高悬的三代治世，与他憧憬的礼乐风景，其实并不相容；而那样的时代，和他这样的坚持，两相对照，再怎么看，都不搭调。那么，向晚之年，他这般恓恓惶惶，又所为何来?说白了，他这样知其不可而为之，也就是尽一尽江湖道义罢了!这一路江湖走来，阅人多矣，何等世面没见过?何等场面没遇着?见多遇多了，千帆过尽，一切也就云淡风轻，人自然便清清朗朗。”这段话说得甚好，甚好。