解开南海国地望之谜，搞清淮南国境域！

南海国有国土、军队，与淮南国临境，已从《史记》《汉书》记述得到肯定。搞清楚淮南国境域，是解开南海国地望之谜的钥匙。

淮南国始于英布。项羽破秦，封诸将，立英布为九江王。英布归汉，汉高祖四年（前203年）七月立为淮南王。五年（前202年），淮南王英布“都六（今安徽六安县东北），九江、庐江、衡山、豫章郡皆属焉”。^[18]淮南国统领四郡。后英布反，兵败身亡，汉高祖十一年（前196年）立子长为淮南王。刘长之淮南国，却只领有九江、庐江、衡山三郡。唐《通典》记载：“汉高帝分淮南国置章郡（按避唐代宗李豫讳，豫章郡称章郡），吴芮为长沙王，兼得其地。”^[19]汉文帝前元十六年（前164年）将“淮南故地三分之。”^[20]刘长三子分别立为淮南、衡山、庐江王。淮南王刘安都寿春，淮南国地盘为九江郡。可证刘长为王的“淮南故地”只包括九江、衡山、庐江这三郡，不领豫章郡了。

所谓长沙王“兼得”豫章郡，似不同于据有。《汉书·高帝纪》云，汉高祖五年（前202年）诸异姓诸侯联名上疏劝刘邦尊帝号，联名诸侯有“楚王韩信、韩王信、淮南王英布、梁王彭越、故衡山王吴芮、赵王张敖、燕王臧荼”。诸王之中，唯衡山王加“故”字。本纪又说到刘邦称帝之后，诏曰：“故衡山王吴芮与子二人、兄子一人，从百粤之兵，以佐诸侯，诛暴秦，有大功，诸侯立以为王，项羽侵夺之地，谓之番君。其以长沙、豫章、象郡、桂林、南海立番君芮为长沙王。”时岭南三郡为赵佗所据，未为汉廷承认，以之封给吴芮，未必不可。但豫章原为淮南王英布之封地，倘不从淮南国分出，何以封给长沙王？故而引起疑诘。颜注引“刘分曰：长沙封国，本无豫章，豫章属淮南。检后十二年注文颖所说，疑此豫章字传写误加。”刘分所下结论，是以豫章属淮南为前提，文颖则只是“疑”而已。但豫章之封给吴芮，是事出有因、记载无误的。吴芮原被项羽封为衡山王，衡山之地后为淮南王英布所据，汉高祖封侯诸王，将豫章郡从淮南国中分出给长沙王，一来是对项羽夺吴故地之补偿，二来削弱英布之势力，不失为一种策略。汉武帝年间，长沙王定王之子刘苍、刘成、刘拾分别封侯于豫章郡地，说明豫章郡此前为长沙国所辖。《汉书·地理志》载长沙国只有长沙郡13县，不包括豫章郡，是因为记述的是西汉晚期元始二年（2年）的郡（国）、县户、口数，而安城侯刘苍、宜春侯刘成、建成侯刘拾的侯国最迟至汉武帝元鼎五年（前112年）免除，此后，长沙王后裔不再在豫章郡封侯。安城、宜春和建成侯国与新淦地界相连，位于豫章郡的中部和西北部，这一带正在推测的南海国境内。由此观之，长沙国兼得豫章郡时，豫章郡之中、西北部为南海国所得，至汉武帝年间，南海国已不存，长沙王王子地此一带分封侯国，这些侯国前后也只存在几十年。至《汉书·地理志》记述的元始二年时，长沙国与豫章郡已不存在什么辖属关系。

明确刘姓王淮南国的境界以后，南海国的地望得以指认。南海国封地，初时在豫章郡中、北部，北与淮南国的庐江郡、西与长沙国、东与闽越国接壤。则长沙王吴芮虽兼得豫章，未能控制豫章全部。认定南海国在这个区位，《史记》《汉书》记载的南海王事迹得以解释。南海国与淮南国所辖庐江郡交界，所谓“南海民处庐江界反”，就是在南海国与淮南国边境发生的。所谓南海兵被“处之上淦”，地有所指。“淦水上流曰上淦也”，^[21]后称新淦。新淦故城在江西清江县“府东三十里”，^[22]位于豫章郡中部。淮南国居南海国北方，兵击南海当然是自北向南挺进豫章郡，南海兵败，处之上淦。防线自庐江界撤退，从豫章郡北部撤于中部。其后，汉廷要出兵闽越，刘安上书谏止，极言击南海王之不易，此时淮南国与闽越国之间尚隔着南海国，足见南海国王虽被击败，仍能相持。《汉书·地理志》云新淦为“都尉治所”，西汉景帝中元二年（前148年）郡尉改称都尉。豫章郡治南昌，郡都尉却治新淦，说明新淦军事地位的重要，是南海国亡后汉重兵所戍之处。南海国消亡时间，当早于汉兵南下平南越国之汉武帝元鼎五年（前112年），汉楼船将军杨仆“出豫章下横浦”，^[23]汉军已能直贯豫章踣而下。十几年后，汉武帝在此一带分立长沙王后裔侯国。

通过上述论证之后，我们可以将南海国之地望及存在时间作如下推论。

织是秦汉之际的越人首领，自称南武侯。汉高祖十二年（前195年）诏立为南海王。封地南海国在豫章郡中、北部（今江西中、北部及福建西南部）。

豫章郡地归属变化较大。汉高祖四年（前203年），淮南王英布封立，领庐江、九江、衡山、豫章四郡，旋于五年（前202年），从淮南国分置豫章郡，由长沙王吴芮兼有。吴芮势力实际上只及南越国交界的豫章郡南部。^[24]高祖十一年（前196年）英布败亡，汉高祖立少子刘长为淮南王，领九江、庐江、衡山三郡。翌年，高祖分封南海王，南海国北境接淮南国之庐江郡南界。东、西分别与闽越、长沙国接壤。

汉文帝年间，淮南王谓“南海民处庐江界是者反”而击之。汉文帝派使者赏赐淮南吏卒“劳苦者”，刘长拒受赏赐，谩说没有什么劳苦者。南海王向汉廷上书进贡璧帛，淮南国将领简忌擅自烧毁南海国奏表，封锁南海国消息上闻。以后，刘长说南海王造反，派简忌将兵进击南海国，南海国被打败，边界南撤至上淦（今江西新淦）。再以后，又说南海王造反淮南王派军队再次进军南海国，遇上酷暑多雨，淮南水军不能适应恶劣气候，还未交战，染病而死人数过半，弄得国中涕泣啼号悲哀之氛数年不息。终于未入南海之地。前元十六年（前164年），汉文帝将淮南国故地一分为三，刘长三子分立淮南、衡山、庐江王，各掌九江、衡山、庐江郡。汉武帝建元三年（前138年），闽越国进击南越国，南越王向朝廷上书告急，汉武帝拟派兵讨闽越国，淮南王上书劝阻，举刘长时淮南军击南海未入其地而疾死过半之例为谏。还说到“越人欲为变，必先田余干界中，积食粮，乃入伐材治船。边城守候诚谨，越人有入伐材者，辄收捕，焚其积聚，虽百越，奈边何城”^[25]。于此可见，当时余干是南海国北界，南下即是新淦，地望相符。也说明南海国至少仍据地以存。

汉武帝元鼎五年（前112年）汉楼船将军自豫章郡出发南下平越，南海国至迟在此此时消亡。即南海立国在汉高祖十二年（前195年），消亡在汉武帝建元三年（前138年）与元鼎五年（前112年）之间，存在时间约在57—83年。南海王织死后得谥“民王”，后嗣无闻。

（载《广东史志》1999年第一期）

【注释】

[1]《史记·淮南衡山济北王传》。

[2]《汉书·高帝纪》。

[3]《汉书·诸侯王表第二》。

[4]《史记·东越列传》。

[5]《史记·东越列传》。

[6]全祖望：《鲒埼亭集·经史问答》卷九。

[7]饶宗颐：《潮州府志·大事记》、《潮州志汇编》，香港龙门书局1996年版。

[8]潘莳：《汉南海王织考》，《文史汇刊》1935年1卷2期。(www.xing528.com)

[9]蒙文通：《越史丛考》，《古族甄微》，人民出版社1983年版。

[10]何光岳：《百越源流》，江西教育出版社1989年版。

[11]饶宗颐：《从浮滨遗物论其周遭史地与南海国的问题》，《饶宗颐潮汕地方史论集》，汕头大学出版社1996年8月版。

[12]仇巨川：《羊城古钞》卷七。

[13]康熙《南海县志》卷三。

[14]《通典》卷一百七十二。

[15]潘莳：《汉南海王织考》，《文史汇刊》1935年1卷2期。

[16]丘立诚编：《澄海龟山汉代遗址》，广东人民出版社1997年版。

[17]李庆新：《南海国考辨》，《广东社会科学》1985年第2期。

[18]《汉书·韩彭英卢吴传》。《史记·黥布列传》则将此事记载为六年。当以《汉书》为是。

[19]《通典》卷进一百八十二。

[20]《汉书·韩彭英卢吴传》。

[21]顾祖禹：《读史方舆纪要》卷八十七，“江西王”。

[22]顾祖禹：《读史方舆纪要》卷八十七，“江西王”。

[23]《史记·南越列传》。

[24]张荣芳、黄淼章《南越国史》云：“南越国的北界以今广东连县、南雄县一线为宜，这一线，据长沙马王堆汉墓出土的地图得知应和长沙国呈‘犬牙相入’之状，即部分地方属长沙国”。广东人民出版社1995年版。

[25]《汉书·严助传》。