岭南早期历史真相揭秘

要点

△本文选择“扬越”“越为禹后”“楚庭”“番禺之都”等屡有争议的题目作探析。此四题涉及南越国前的岭南历史，又相对集中于岭南区域文化中心番禺（广州），有一定的内在联系，对照考古新发现连贯分析，有助于辩证地认识问题，拓展思路。

△“扬越”既可解作地名，亦可解作族名；既可专指，亦可泛指，具体视出处之上下文解，不能拘泥。

△“百越”民族主体是东南和岭南土著，而不是由外地区迁入。发祥于伊洛之间的夏代于越国，自西而东、自北而南迁移演变。“百越”一开始是统治集团的概念，后来才演变为东南及岭南各族的概念。

△楚人始终未直接统治岭南腹地之番禺，南越与楚的关系，是“事楚”“臣服于楚”“广州属楚”的关系，是一种相对独立的属国关系。(www.xing528.com)

△“番禺之都”有可能存在于秦之前。即先秦有可能存在一个兼有商品运输集散中心和政治军事统治中心的番禺古城。

中华民族有五千年以上文明史，而岭南文明史上溯到两千年前的南越国以前，就隐没在一片混沌之中。翻开《史记》《汉书》，岭南的历史始于南越国，此前，文献记载匮缺，史家众说纷纭，聚讼不已。近数十年，尤其是八十年代以来，由于考古的新发现，民族学、语言学研究新成果的运用和史学界探讨的展开，渐有收效，而探索岭南文化源流，澄清岭南早期历史真相，尚有距离。

本文拟围绕“扬越”“越为禹后”“楚庭”“番禺之都”等屡有争议的题目，试作探析。之所以选择这四题，是因为其涉及夏商周至南越国前的岭南历史，又相对集中于岭南区域文化的中心番禺（广州）。这些题目之间有一定的内在联系，连贯起来分析，对照考古新发现，有助于辩证地认识问题，拓展思路。管窥之见，不免浅陋，祈望方家教正。