前人對《史記》和《漢書》用字的不同，已有所論述，如王觀國《學林》：“司馬遷、班固作史，亦或用古文字。”[1]王鳴盛《十七史商榷》卷二十八“今就毛版《史》《漢》考之，《史記》多俗字，《漢書》多古字”。這説明古人已經認識到《史記》《漢書》用字有選擇古文字與今文字之别。裘錫圭對《史記》《漢書》中的古字和今字問題也有自己獨特的看法，他説：“一般都認爲司馬遷作《史記》多用今字，班固作《漢書》多用古字。《漢書》的確有用古字的地方。但是，有些人舉出來的《史記》用今字《漢書》用古字的例子，如《史記》用‘烹’《漢書》用‘亨’，《史記》用‘早’《漢書》用‘蚤’等（《漢書》顔師古注屢言‘蚤古早字’），卻是有問題的。從我們現有的關於古代用字情况的知識來看，在司馬遷和班固的時代，從‘火’的‘烹’根本還没有出現；把早晚的{早}寫作‘蚤’在班固的時代是很常見的，在司馬遷的時代更是普遍現象。《史記》原本一定也跟《漢書》一樣，是以‘亨’表{烹}，以‘蚤’表{早}的，後來纔被傳抄、刊刻的人改成了‘烹’和‘早’。就這兩個例子來説，《史記》《漢書》都用了當時的通行字，根本不存在一古一今的問題，衹不過《史記》所用的字被後人改成了他們所用的今字而已。《漢書》里被後人改成今字的字，要比《史記》少得多。人們之所以會産生《史記》多今字《漢書》多古字的印象，這是一個重要原因。”[2]
“俗字”是與“正字”相對而言的概念，張涌泉在《漢語俗字研究》中説：“所謂俗字，是區别正字而言的一種通俗字體。”而新字大多是以俗字的身份出現的，唐蘭《中國文字學》：“由商、周古文字到小篆，由小篆到隸書，由隸書到正書，新文字總是舊文字的簡俗字。”我們認爲俗字應該衹是個材料性的概念，王鳴盛將“俗字”與“古字”對舉，那麽他所説的“俗字”應該是指與“古字”相對而言的“今字”。而且，這裏所説的“古”“今”是就用字的時代性而言，並非指造字時代的先後。用字層面的“今字”，並不一定是後代纔産生的。“今字”是當時的習用字，是個相對概念，要根據用字的習慣來判斷，從字形上很難看出先後來。但造字的時代與用字的時代很多情况下是一致的。(www.xing528.com)
是否真的“《史記》多俗字，《漢書》多古字”呢？我們認爲有必要對這個問題進行討論。下面我們將分三個步驟對這個問題進行分析：首先，舉例分析《史記》用今字《漢書》用古字和《史記》用古字《漢書》用今字兩種情况。其次，將兩書中的所有用字異文都進行古今劃分，對那些古人已經指認過是古今字的情况則直接認定爲古今字，對那些古人没有指認過的，我們則通過對異文在漢代出土文獻、碑刻文獻及傳世文獻中的使用情况判斷其古今。最後，統計《史記》和《漢書》用古字和用今字的具體數據，以此來論證“《史記》多俗字、《漢書》多古字”的説法是否屬實。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
