把有共同之点的《悦心集》与《好了歌》放在一起研究，是使用的历史比较法。笔者相信这是尊重历史事实的方法。因为有联系的两种或多种事物才能比较，而共同点只能从诸事物的实际中寻觅出来。比如在《红楼梦》与宗教关系的问题讨论中，孤立地分析《红楼梦》，就不易得出正确的结论。事实上，这一问题的研讨已出现两种倾向：红学问世之初，《红楼梦》被一些学者视为宣扬色空观念的、教人“成佛之要道”的书，它的伟大的社会价值还没有为人们所认识，是以这种观点得以部分地流行。后来红学发展，《红楼梦》不再被误解为宣传出世的书，连真正体现色空观念的《好了歌》和“注”也被理解为具有朴素辩证法的积极意义的内容，有的研究者虽也承认它的问题，但尽力替曹雪芹开脱，说《好了歌》和“注”思想矛盾，“注”没有出世思想，《好了歌》有，也是为了描写跛道传教的情节。此种情况，和前一时期正好相反。这就使我们有理由认为，这两种截然不同的结论，不是从书中固有情节分析出来的，而是从《红楼梦》是什么样的书的概念中衍化出来的。如果撇开《红楼梦》是什么样的书的概念，拿它的内容同其他书籍（如《悦心集》）的类似内容做比较，不管对被比较的书怎样评定，仅仅比较它们相近的东西，就可以抛开概念，进行从实际出发的分析。
正确运用历史比较法，可以对历史做出比较公正的评价。《悦心集》中宣扬儒佛两家思想，这是大家比较容易承认的，因为清世宗是以暴君的形象出现在相当多的人的头脑中，说他编辑的书不好，人们接受起来不会产生什么障碍。把它同《红楼梦》进行比较，那么《好了歌》和“注”的佛家思想明显地暴露出来，易于被人们认识，有利于帮助排除因《红楼梦》是杰作而干扰对它的局部问题的认识，有利于人们承认它的以为是糟粕的成分。同样道理，清世宗和曹雪芹都出入佛老，尽管他们与佛教过从有异同，因之评论可以不一样，但是不能不顾事实地厚此薄彼，一味高抬曹雪芹，一味贬斥清世宗，就是不公允的了。
（载《南开学报》1983年第6期，现副题“思想观念似同而实异趣”为2018年11月15日复阅时所加）
【注释】
[1]《悦心集序》。
[2]《养吉斋余录》卷3。
[3]《题布袋和尚》。
[5]《六如居士全集》卷5《与文徵明书》。
[6]《六如居士全集》卷7尤侗《明史拟稿唐寅传》。(www.xing528.com)
[7]《红楼梦》是小说，其中的僧、道形象，都不是纯粹意义上的佛教徒或道教徒，而是佛道的综合体。故本文不把他们做严格的区别，只以佛老名之。
[8]《清圣祖实录》卷234，四十七年九月壬寅条。
[10]如在另外的场合，清世宗不只一次地说“朕向无希望大位之心”，“朕在藩邸时坦易光明，不树私恩小惠，与满汉臣工素无交往，有欲往来门下者，严加拒绝”。（《雍正朝起居注册》，元年四月初七日条，七月初六日条）以瞎话欺愚世人，企图把自己从朋党中（也即争夺储位中）洗脱出来。
[11]雍正十一年四月初八日上谕，见《拣魔辨异录》。
[12]《永宪录·续编》，中华书局，1959年，第358页。
[13]今日所见《红楼梦》前八十回并没有写完贾宝玉当和尚的全过程，但曹雪芹是要把他写成出家的。高鹗续书写了，符合原作之意，只是披着大红猩猩毡子斗篷出走，并被御封为文妙真人，违背了原著精神。
[14]张宜泉：《春柳堂诗稿·题芹溪居士》，见古典文学研究资料汇编《红楼梦卷》第8页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
