朝鲜儒家思想：文化史散论

前述大报坛与中华礼仪文化、与尊王攘夷思想的关系，朝鲜君臣的编选刊刻中国古代经史著作，无不表明朝鲜接受中华文明，换句话说，是中国文化的东传。朝鲜所吸收的中国文明，在观念形态上主要是儒家大一统思想，即君主集权意识，所谓尊王攘夷，其核心内容就是尊君，仪礼的繁文缛节，皆是为崇奉君主而设。在大报坛的建置和祭礼中，朝鲜国王总以明朝是天子，己身为诸侯的观念考虑问题，把已经不复存在的明朝仍然当做君主来供奉，这样重视并在可能范围内实践君臣关系、主从关系，是他们的思想中浸透了中国儒家君君、臣臣、父父、子子的等级名分意识。尊君，包含多种思想内容，忠于君主和社稷的气节观即为其一。

朝鲜君臣崇拜明毅宗死于社稷的气节，国王不能去实践，却要求臣子去学习。1637年二月昭显世子为质子西行，路上可能接受了臣民献纳的数十匹棉布，仁祖说这是很不好的事情，“必如苏武之吃苦，而后乃可也。饮酒居处，欲如常时，则岂不谬哉！”并要求谢恩使李圣求到沈阳时加以饬戒。^[79]次年八月从沈阳返回汉城的宾客朴对仁祖讲明朝监军张春的事：张春被清军俘虏遭到囚禁，他因沈阳处在北京的东方，因而从不向东坐息，表示誓不降清，朴称赞他“谈论琅琅可听，虏中亦极尊敬，比之于苏武云”^[80]，苏武持汉节，十九年不改操行，成为汉民族气节的表率。朝鲜右相金尚宪被清军拘执于沈阳，历六年而不屈服，朝鲜人认为文天祥收宋朝三百年正气，而金尚宪恰恰是朝鲜的文天祥，^[81]文天祥是实践汉民族气节的又一个光辉典范。苏武、文天祥的精神渗入朝鲜臣民的血液，成为培养他们忠君思想的要素。可以说当时朝鲜君臣的伦理观念不让于中国人，儒家的伦理思想确是东被朝鲜了。

因为地位的关系，朝鲜国王最注意提倡忠臣观念，并以虔诚于大报坛祭祀为臣下做出榜样。1747年十一月英宗召见冬至使，说他们将要去的清都北京，原来是皇明的旧都，因而感慨万千，追念明朝的恩德，检讨官李奎采赞扬地说，国王有风泉之思，是不忘《春秋》之义，先正宋时烈提倡纲常大义，使我们朝鲜人深明礼义，现在国王也这样教导，可以证明宋时烈倡导的功效。英宗认为他抬高了宋时烈的作用，而忽视了支持宋时烈的孝宗的作为，因而纠正他说：“有君然后有臣，非我孝庙，何以明大义于天下乎？”侍读徐志修跟着说：“若专谓先正之功，则君臣同德之美晦矣”，指责李奎采立言不当。^[82]国王与臣下争竞宣扬儒家伦理的功绩，可知朝鲜君臣的大力传播儒学了。

朝鲜国王接受并宣传儒学，是用它作为世界观和方法论，去统一臣民的思想。正宗在1799年下教：“朱夫子即孔子后一人也。尧、舜、禹、汤之道，得孔夫子而明；孔、曾、思、孟之学，得朱夫子而传。朱夫子尊，然后孔夫子始尊。为天地立心，为生民立命，为万世开太平，迪彝教于穷（宇）宙，陈常典于时夏，以之异端熄而民志定，即惟日明斯道，扶正学而究其本，则尊我朱夫子是耳。顾予至诚，苦心对越，方寸之中，诵习其书，若亲警咳（馨欬）。”^[83]正宗推崇儒家理学，原来目的就是这样的明确：平熄异端之说，令臣民思想统一到儒学上来。他那样极其重视编选刊刻儒学著作，自身用力甚勤，宣传也不惜费力。而他的父王英宗令各地毁书院、祠宇，多达一百七十余所，认为那些祠院的主持人以办理书院祠宇谋私，“反贻辱于先贤”^[84]。英宗是此事大报坛祭的热衷者，他所毁的书院祠宇，必是不能宣扬尊君大义和全部儒家思想的。英宗、正宗父子一高压、一提倡，实乃异曲同工，为的是儒家思想的传播。他们都是以儒家思想为官方哲学，企图统一民间思想和意志，以稳定社会秩序和国王的统治。儒家的功能，在那个时期，可能是以此为大了。

儒学是博大精深的学问，是中国古代意识形态的主流，它的功能也是多方面的，在不同的时代、国家、地方，会起着不同的作用。正因为它是宏博的，各个国家、地区的人们可以根据具体情况，有所选择地加以利用。朝鲜进行大报坛祭祀就是将儒家伦理同朝鲜国情结合起来实现的，国王特别强调尊王攘夷思想，也是依照国情和需要从儒家中选择的，都不是原封不动地照搬，这大概是儒学有生命力的表现。儒家讲仁义，讲人伦，抽象地评论它，那是反映了人类的美好愿望和道德准则。18、19世纪的朝鲜君臣，在处理鲜、明与鲜、清关系上去实践了，儒学起了它的作用。但是儒家能不能被当作万能的思想，随时随地都起积极的作用，那要看时代的要求，要看各个国家、地区的具体条件。因为各个国家有其自身的国情，有它的政治、经济制度，有它的文化传统，有它的意识形态，儒学若能与国情结合，就起作用了，若相背离，格格不入，其作用则会与使用者的愿望相反了。时代的要求，社会的要求，对于一种学说的存亡兴衰最为重要，是时代选择它，人们选择它，它之铸造人的思想的作用，也是在时代和社会要求下发生的。

（载台湾《韩国学报》第10辑，1991年）

【注释】

[1]孟森在《皇明遗民传序》（《明清史论著集刊》，中华书局，1959年，上册第155—157页）讲到大报坛：刘氏撰有《大报坛》一文。（载《台湾电视周刊》第591期、第592期，转见汉城冯荣燮编著《大明遗民史》下卷第511—514页，该书1989年梓刻，承著者惠赠，特志以表谢忱。）

[2]《李朝实录·仁祖实录》卷36，学习院东洋文化研究所，第35册第254页。下引该书，简注《实录》卷、册、页，非学习院版本则加说明。

[3]《仁祖实录》卷38，第35册第298页。

[4]《显宗修改实录》卷17，第38册第476页。

[5]《显宗实录》卷22，第37册第578页。

[6]这里指阴历月、日，本文所说的月、日皆指阴历，下不注明。

[7]《肃宗实录》卷39，第40册第541页。

[8]《肃宗实录》卷40，第40册第597页。

[9]《肃宗实录》卷39，第40册第541页。

[10]阮元校《十三经注疏》本，中华书局，1980年，第1452、1453页。

[11]《纯宗实录》卷2，朝鲜科学院、中国科学院合编，科学出版社，1959年影印本，第42页。

[12]《御制皇坛仪序》，转录《大明遗民史》，第72页。

[13]《肃宗实录》卷40，第40册第584页。

[14]《汉书·韦玄成传》，中华书局点校本，第10册第3117页。

[15]《明史》卷47《礼志一》，中华书局点校本，第5册第1227页。

[16]《肃宗实录》卷40，第40册第600页。

[17]《肃宗实录》卷40，第40册第600页。

[18]《英宗实录》卷69，第45册第63页。

[19]《肃宗实录》卷40，第40册第600页。

[20]《肃宗实录》卷39，第40册第541页。

[21]《肃宗实录》卷40，第40册第601页。

[22]《明史·礼志》，第5册第1235页。

[23]《肃宗实录》卷40，第40册第601页。

[24]《高宗实录》建阳元年八月十四日条，转录《大明遗民史》第24页。

[25]《英宗实录》卷87，第45册第343页。

[26]《正宗实录》卷11，第47册第396页。

[27]《明史·礼志》，第5册第1239页。

[28]《肃宗实录》卷40，第40册第595页。

[29]《肃宗实录》卷36，第40册第442页。

[30]《明史·朝鲜传》，第27册第8299页。

[31]《肃宗实录》卷41，第40册第621页。

[32]《正宗实录》卷47，第49册第356页。

[33]《英宗实录》卷35，第45册第60页。

[34]《仁祖实录》卷35，第35册第352页。

[35]《英宗实录》卷69，第45册第57页。

[36]《肃宗实录》卷39，第40册第550页。

[37]《英宗实录》卷30，第43册第290页。

[38]《明史》卷265《范景文传》，第22册第6835页。

[39]《英宗实录》卷99，第45册第536页。附带说明，后来李如松代替乃父李成梁从配，这大约是朝鲜君臣在理性上能够接受李成梁的忠于明皇，从感情上讲受不了，而李如松又是援朝的统帅，对朝鲜有功，代表乃父也是非常合适的人选；此外，李还是朝鲜人后裔。(www.xing528.com)

[40]《英宗实录》卷51，第44册第206页。

[41]《正宗实录》卷7，第47册第238页。

[42]《英宗实录》卷89，第45册第369页。

[43]《英宗实录》卷95，第45册第472页。

[44]《纯祖实录》卷5，第50册第137页。

[45]《肃宗实录》卷43，第41册第5页。

[46]《肃宗实录》卷41，第40册第621页。

[47]《肃宗实录》卷51，第41册第247页。

[48]《英宗实录》卷51，第44册第196页。

[49]《显宗修改实录》卷17，第38册第479页。

[50]《肃宗实录》卷33，第40册第301页。

[51]《英宗实录》卷102，第46册第22页。

[52]《仁祖实录》卷34，第35册第601页。○《肃宗实录》卷3，第39册第56页。

[53]《仁祖实录》卷35，第35册第239页。

[54]《仁祖实录》卷36，第35册第254页。

[55]《仁祖实录》卷44，第35册第424页。

[56]《仁祖实录》卷46，第35册第484页。

[57]《孝宗实录》卷1，第36册第21页。

[58]《肃宗实录》卷35下，第40册第430页。

[59]《英宗实录》卷83，第45册第285页。

[60]《孝宗实录》卷14，第36册第353页。

[61]《正宗实录》卷54，第49册第592页。

[62]《仁祖实录》卷34，第35册第601页。○《肃宗实录》卷3，第39册第56页。

[63]○《纯祖实录》卷23，第51册第130页。

[64]他们被后人尊为“九义士”。

[65]《正宗实录》卷26，第48册第224页。又，本节资料来源于《李朝实录》《大明遗民史》《临朐冯氏族谱》（亦承冯荣燮先生相赠），《通州康氏世谱》（见《清史资料》第一辑，中华书局，1980年）等书，因此处系综述，不再一一指明引用书目和卷、页。

[66]《纯祖实录》卷14，第50册第373页。

[67]《英宗实录》卷87，第45册第343页。

[68]《肃宗实录》卷57，第41册第401页。

[69]《肃宗实录》卷34上，第40册第339页。

[70]《英宗实录》卷8，第42册第456页。

[71]《仁祖实录》卷45，第35册第430页。

[72]《仁祖实录》卷47，第35册第536页。

[73]《孝宗实录》卷1，第36册第536页。

[74]《正宗实录》卷1，第47册第11页。

[75]《纯祖实录》卷5，第50册第145页。

[76]《正宗实录》卷10，第47册第339页。

[77]《高宗实录》卷22，科学出版社，第4册第540页；参阅《清史稿》卷416《吴长庆传》，中华书局点校本，第40册第12089页。

[78]宋时烈语，见《英宗实录》卷69，第45册第56页。

[79]《仁祖实录》卷34，第35册第223页。

[80]《仁祖实录》卷37，第35册第285页。

[81]《孝宗实录》卷8，第36册第200页。

[82]《英宗实录》卷66，第44册第502页。

[83]《正宗实录》卷52，第49册第522页。

[84]《英宗实录》卷53，第44册第242页。