康熙五十一年（1712年），康熙帝再废皇太子后，已届花甲之年，体弱多病，经常思虑身后之事。废太子如何处理？如果禁锢在咸安宫，新君会如何处置他？胤礽虽被废掉太子之位，但父子情深，难以忘怀。由子及母，康熙帝经常思念、眷恋先皇后赫舍里氏。于是，更加可怜幼年丧母的胤礽。康熙帝想：胤礽虽然不能做天子，究竟没有叛逆之罪！应当让这个既可气又可怜的孩子，优衣优食，平安度过此生，也算是尽了一个皇父应该尽到的责任。
由是，康熙帝秘密作出一个决定：打破王府不出内城的规矩，在北京昌平温榆河南岸，濒临今小汤山温泉的地方（过去名马场，今名郑各庄），建立行宫和王府，营筑城池宫殿。但是他并没有明确这处王府是为废太子胤礽建造的。这项工程，不经工部，而由内务府鸠工督建，工程之费用也由内务府奏销。这项工程，自康熙五十七年（1718年）兴工，到康熙六十年（1721年）十月工程告竣。其兴工满文档案珍藏在中国第一历史档案馆，其竣工满文档案珍藏在台北故宫博物院。北京昌平郑各庄的康熙行宫和王府的两份档案，工程设计、竣工结果，完全符合；档案记载、现存遗迹，完全吻合。其城墙遗迹的尺寸，护城河长宽数据，也与档案记载完全相合。可参见笔者拙著《清郑各庄行宫、王府、城池与兵营考》和《雍正理王府址考》两文。这个郑家庄（即郑各庄），《清史稿•允礽传》误载为：“雍正元年（1723年），诏于祁县郑家庄修盖房屋，驻扎兵丁，将移允礽往居之。”（《清史稿•允礽传》卷二二〇）其时间与地址记载错简，完全失实。
雍正帝继位后，考虑废太子胤礽及其眷属的安置难题。他想：先考修建王府，是预备给宗室王居住的，胤礽虽被废太子，但也没有谕旨不按王来安排，如按王来安排，先考也未曾明示……雍正帝用智慧处理了这个棘手的难题——先封胤礽之子弘皙为理郡王，命他从皇宫迁到王府新址居住，并举行隆重的乔迁礼仪。雍正二年（1724年），废太子胤礽死，年五十一，其遗体被运到昌平郑各庄理郡王府举行停灵祭奠，然后葬之；并被追谥为“理密亲王”。雍正六年（1728年），弘皙晋封为理亲王。理亲王府城高池深，驻军严守，理亲王出门，旨准而后行。一年只许正旦进宫朝拜一次，还要准许方可。这时废太子已死，其家眷跟随弘皙也名正言顺，同时解决了“咸安宫囚禁废太子”这个皇父遗留的问题。
乾隆时，有一次乾隆帝过生日，理亲王弘皙进献“鹅黄肩舆一乘”。此礼物，乾隆帝既可以接纳，也可以不接纳；如果乾隆帝不接受，那么弘皙把它供起来也无妨，并不意味着非违僭越。但乾隆帝借题发挥，对弘皙严加处分。先是严厉谴责，继是降爵施罚，又是景山圈禁，复是迁到城内，再是夷为平地——下令将理亲王府拆毁，消灭痕迹。其驻守官兵，借八旗换防之名，携家搬到福州永久驻防。这是福州清代八旗驻防后裔至今仍说北京话的一个历史原因。
清康熙帝从康熙十四年（1675年）十二月十三日，册立胤礽为皇太子，到康熙五十一年（1712年）九月三十日，第二次废太子，事情发展起伏跌宕，近近四十年。事实证明：康熙大帝英明一世，却糊涂一时——两立两废皇太子，成为康熙帝的一大政治缺憾。
■ 胤礽像
康熙五十六年（1717年）十一月二十一日，康熙帝发布上谕称：“此谕已备十年，若有遗诏，无非此言。”后康熙帝说：“日后朕躬考终，必至将朕躬置乾清宫内，尔等束甲相争耳！”（《清圣祖实录》卷二三五）这个典故，说的是春秋五霸之一齐桓公的故事。齐桓公晚年五个儿子树党争立。桓公刚死，诸子相攻，箭射在尸体上，尸体在床上六十七日而未入殓，以致蛆虫爬出窗外。由此可以透出康熙大帝晚年心境的悲苦。康熙帝因其诸子皇位继承的纠葛，大伤元气，郁结成疾，病情日重，于康熙六十一年十一月十三日（1722年12月20日）抱憾而死。
为什么康熙帝两立两废皇太子均遭到失败？从中可以吸取什么历史经验呢？
第一，皇帝与太子的矛盾。当时处于由八和硕贝勒共治国政向中央集权过渡的时期，预立储君，皇帝、满洲贵族和储君本人都一时无法适应这种新的情况。比如，实行储君制度，就应当坚持储君不御政。皇太子御政，必然引发皇太子与皇帝的权力冲突。皇太子御政，必然从中植成党羽，与皇权相争。康熙帝一方面改革前代的皇位继承制度，建立储君；另一方面又让太子领兵从政，派皇太子和其他皇子参与各种军政事务，其本意是锻炼和培养皇子，让他们为国家建功立业。但皇太子权势的增长侵犯和威胁了皇权。无形中朝廷里似乎要出现两个中心，至高无上的皇权受到了侵犯。康熙帝事与愿违，陷入旋涡，遭到失败。(www.xing528.com)
第二，太子与皇子的矛盾。明朝诸王“列爵而不临民、食禄而不治事”，清朝诸王“内襄政本、外领师干”，这样太子与皇子便产生了矛盾。康熙帝本意是培养教育皇子，但这种培养却使他们增长了对权力与财富的欲望。这不以康熙帝的意志为转移，也不由皇太子的主观意志所决定。诸皇子成人之后，赐封世爵，分拨人口，建立府第，设置官署，对内临政，对外领兵。各自所属人员又“各庇护其主”，甚至背靠外戚，纠集党羽。如果设立皇太子，其地位高于诸王，近于皇帝，又必然为诸皇子所不容，使矛盾更趋复杂。康熙帝两立两废皇太子，既是皇帝与储君的矛盾，也是太子与皇子的矛盾，更是外戚与皇权的矛盾尖锐化的集中表现。
第三，太子日久贪婪骄奢。胤礽两岁时被立为皇太子，从此身居一人之下、万人之上，事事、时时、处处与众不同。身边充满了优越、荣耀、奉迎、吹捧、欲望和权力的刺激，天长日久，目空一切，妄自尊大，骄奢暴戾。康熙帝在位时间又过长，皇太子与幼帝有所不同——皇太子有荣誉地位，而无重担在身；有权力欲望，而无责任在肩，容易骄奢不仁。后来雍正帝秘密建储，既是为了防止太子骄奢淫逸，也是为了避免皇子彼此厮杀。
第四，皇位继承制度的死结。清朝的皇位继承，无论是采用汉族嫡长继承制，还是满洲贵族公推制，从本质上来说都没有找到解决问题的办法，也就是没有跳出“父死子继”“兄终弟及”家天下的窠臼。只有推翻帝制，实行共和，历史才会进入一个新的阶段。
清代立储制，为康熙帝所创，虽思之久远，却事与愿违。这不是康熙帝无能，而是皇位继承制结下的苦果。所以，终清世不复立太子。后来雍正的“秘密建储制”、慈禧的“懿旨立储制”，依然不能解开皇位继承制度的死结。六岁的同治、四岁的光绪、三岁的宣统继承皇位，说明大清皇朝已经走进“家天下”的死胡同。以民主共和制取代封建君主制，才是历史之趋势、世界之潮流、时代之必然、民众之所望。
【附表一】 康熙帝三十五子中排序的二十四子
续表
【附表二】 康熙帝的三十五子
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
