秦代《詛楚文》石刻的来历及考证成果

秦《詛楚文》石刻共三塊，刻有秦王使宗祝在神前咒詛楚王而祈求“克劑楚師”的文章，文詞相同，只是所祈求之神，有巫咸、大沈厥湫、亞駝的不同。這是北宋嘉祐（1056—1063）、治平（1064—1067）年間，先後在三個地方發現的。

（一）《告巫咸文》石刻，據説嘉祐年間出土於鳳翔（今屬陝西省）的開元寺，嘉祐六年（1061）24歲的蘇軾得來移到知府的便廳，熱情地賦詩爲之説明，接着年過半百的歐陽修作了文字考釋，隨後許多著名的文人學士紛紛爲之題咏、著録、注釋和考證，一時轟動了文化界。蘇軾認爲開元寺所在是秦祈年宫的故址，因而有此石出土，其實不確^[1]。後來宋徽宗把此石收歸御府。

（二）《告大沈厥湫文》石刻，據説治平年間農民在朝那湫旁耕田掘得，朝那湫在今甘肅平凉縣西北，就是戰國、秦、漢間的湫淵所在。熙寧元年（1068）蔡挺到平凉出任渭州知州，得來移到了官廨。後五年蔡挺昇任樞密副使，後又因病調任到南京（即宋城，今河南商丘縣南）的御史臺，他把這塊石刻帶到了南京住宅。七十年後一場大火，幸未燒毁，紹興八年（1138）被宋州知州李伯祥移到官廨。

（三）《告亞駝文》石刻，據元周伯琦《詛楚文音釋》説：“出於洛，亦蔡氏（即蔡挺）得之，後藏洛陽劉忱家。”董逌《廣川書跋》引王存乂説：“亞駝即是滹（呼）沱。”但呼沱水是趙和中山的河流，何以此石在洛陽出土？郭沫若根據這點，並認爲文中（駝）字所從的“馬”，寫法不古，斷言這是僞作。還以爲南宋的《絳帖》和《汝帖》，只收巫咸、厥湫而不及亞駝，大概早已認爲膺品。所謂亞駝即呼沱只是一種猜測，洛陽在當時並非秦地，怎麽可能出土秦石刻？出土地點既不詳，蔡挺得了仍舊留給别人，没有同《告大沈厥湫文》石刻一起帶到南京，看來蔡挺早已看出不是真品。

總的看來，《告巫咸文》和《告大沈厥湫文》的來歷確鑿，但不可能同是嘉祐、治平十年間出土的，大概早就先後出土，因未有人識得而加以重視。這時由於金石學的興起，文人學士的愛好文物以及官府的開始重視，因而得以發現、著録和考釋。據説《告巫咸文》石刻共326字，有34字模糊不可辨認，可能就因爲出土後没有很好保藏而發生的。(www.xing528.com)

經過宋金戰争之後，這三塊石刻都不知下落，原拓本也不見。南宋出版的《絳帖》和《汝帖》所收巫咸、厥湫兩石，已是拼凑而成的重摹翻刻，而且《汝帖》更有些删節。元代至正己亥（1359）周伯琦刊印的所謂元至正中吴刊本，也是一種摹刻的拓本。1934年容庚把《絳帖》本和《汝帖》本收入《古石刻拾零》，並作了綜合的考釋。此後十年吴公望又影印元至正中吴刊本，鄭振鐸把它編入《中國歷史參考圖譜》，1947年郭沫若又據以作《考釋》，先發表在上海出版的一本《學術》雜志上，後又收入《郭沫若全集·考古編》第九卷。現在我把容庚考釋《告大沈厥湫文》的結果抄録於下，並附注有郭沫若的不同考釋：

又秦嗣王（“又”讀作“有”），敢用吉玉宣璧（“宣”讀作“瑄”），使其宗祝邵鼛布愍告於不顯大沈厥湫（“不”讀作“丕”。“愍”，郭沫若作“”，謂通“檄”），以底楚王熊相之多辠（“辠”同“罪”），昔我先君穆公及楚成王是繆力同心（“是”讀作“寔”，“繆”郭沫若作“僇”，通“戮”），兩邦以壹（“以”，郭沫若作“若”），絆以婚姻，袗以齋盟，曰枼萬子孫母相爲不利（“枼”同“世”），親卬大沈厥湫而質焉（“卬”同“仰”）。今楚王熊相康回無道，淫失甚亂（“失”通“佚”，郭沫若作“”，謂是“夸”之異文），宣奓競從（“奓”通“侈”，“從”通“縱”），變輸盟制（“輸”通“渝”，郭沫若“制”作“”，謂古“約”字），内之則虐不姑（“”通“暴”，“姑”通“辜”，《絳帖》本亦作“辜”），刑戮孕婦，幽刺戚（“”通“親”，郭沫若作幽彧，謂“彧”同“馘”），拘圉其叔父，寘者冥室櫝棺之中（“者”通“諸”），外之則冐改厥心，不畏皇天上帝及大沈厥湫之光列威神（“列”通“烈”），而兼倍十八世之詛盟（“倍”通“背”）者侯之兵以臨加我（“”通“率”，“者”通“諸”），欲剗伐我社稷，伐我百姓，（“”同“滅”），求蔑皇天上帝及大神厥淵之卹祠、圭玉、羲牲（“”同“法”，通“廢”，“”讀作“血”，“羲”讀作“犧”），逑取邊城新及、長、（“逑”讀作“求”，郭沫若作“述”，謂通“遂”，“”通“吾”），不敢曰可（“”同“吾”，“可”讀作“何”），今又悉興其衆，張矜怒（郭沫若“矜”作“矝”，“”作“意”，讀作“部”，又讀“怒”作“弩”），飾甲底兵（“飾”通“飭”，“底”通“砥”），奮士盛師，以偪邊競（“偪”通“逼”，“”通“吾”，“競”通“境”），將欲復其速（“”通“凶”，“速”同“蹟”，郭沫若“速”作“逑”，謂通“求”），唯是秦邦之羸衆敝賦，輸棧輿（“”同“鞹”，郭沫若作“”），禮使介老（郭沫若“使”作“傁”，同“叟”），將之自救也（《絳帖》本“也”作“殹”），亦應受皇天上帝及大沈厥湫之幾靈德賜，克劑楚師，且復略我邊城，敢數楚王熊相之倍盟犯詛（“倍”通“背”），著者石章（“者”通“諸”），以盟大神之威神。

我在這里對容、郭兩氏不同的文字考釋，不作評論，惟其中“逑取吾邊城新及、長、”一句，因關係較大，必須作出論斷。我認爲此句第一字，容庚據《絳帖》本識爲“逑”字，讀作“求”，是正確的。郭沫若稽元至正中吴刊本識作“逑”字，讀作“遂”，是不確的。因爲“求取”是説楚王正在謀求攻取這些城邑。若作“遂取”，就説是已經取得這些城邑。根據有關史料來看，當以“求取”爲是。因爲這些城邑原爲楚地，這時已爲秦佔有而成爲秦的邊邑，楚正謀收復這些失地，結果大敗而丢失更多土地。