《古史新探》揭秘射不來侯或不寧侯疑云

《史記·封禪書》上有個離奇的故事：

是時萇弘以方事周靈王，諸侯莫朝周，周力少，萇弘乃明鬼神事，設射貍首。貍首者，諸侯之不來者。依物怪以致諸侯，諸侯不從，而晉人執殺萇弘。

這事也見于《漢書·郊祀志》，惟“設射貍首”作“設射不來”。這個故事是不符合歷史事實的。據《左傳》哀公三年記載，萇弘原是周的劉文公的屬大夫，周的劉氏和晉的范氏世爲婚姻，因此萇弘在周執政，就和范氏相親。晉的范氏、中行氏既和趙氏衝突，就對周責難，周人爲了討好趙氏，就殺死萇弘。魯哀公三年當周敬王二十八年。可知萇弘並不死于周靈王時，也不是因爲“設射貍首”而爲“晉人執殺”。

《貍首》這首詩早已散失，前人有種種推測之辭。《儀禮·大射儀》鄭注説：

《貍首》，逸詩《曾孫》也。貍之言不來也，其詩有射諸侯首不朝者之言，因以名篇，後世失之，謂之《曾孫》。《曾孫》者，其章頭也。《射義》所載詩曰：“曾孫侯氏”，是也。以爲諸侯射節者，采其既有弧矢之威，又言：“小大莫處，御于君所，以燕以射，則燕則譽”，有樂以時會君事之志也。

鄭玄把《禮記·射義》所載《詩》：“曾孫侯氏，四正具舉；大夫君子，凡以庶士，小大莫處，御于君所，以燕以射，則燕則譽”，作爲《貍首》的首章，是没有什麽根據的。《大戴禮·投壺》篇所載“曾孫侯氏”的《詩》，比《射義》多出二段，過去有些經學家認爲即是《貍首》，也没有根據。至于鄭玄認爲《貍首》的《詩》“有射諸侯首不朝者之言”，一方面是根據《史記·封禪書》所説：“貍首者，諸侯之不來者”；另一方面則根據《考工記》所載祭“侯”之辭。《考工記·梓人》載：

祭侯之禮，以酒脯醢，其辭曰：惟若寧侯。毋或若女（汝）不寧侯，不屬于王所，故抗而射汝。強飲強食，詒女（汝）曾孫諸侯百福。

《大戴禮·投壺》篇也載有這段辭，文句略有不同：

嗟爾不寧侯，爲爾不朝于王所，故亢而射汝。強食食（？），詒爾曾孫侯氏百福。

《白虎通·鄉射》篇也説：

名爲侯何？明諸侯有不朝者，則當射之。故禮射，祝曰：嗟爾不寧侯，爾不朝于王所，故亢而射爾。

《説文》“侯”字下所引祝辭略同。《論衡·亂龍》篇也説：“名布爲侯，示射無道諸侯也。”《楚辭·大招》王逸注也説：“侯謂所射布也。王者當制服諸侯，故名布爲侯而射之。”《儀禮·大射儀》鄭注又説：“侯謂所射布也。尊者射之，以威不寧侯；卑者射之，以求爲侯。”許多漢代學者都認爲作爲箭靶用的“侯”的得名，由于“射之”用來表示“射無道諸侯”，顯然出于附會。

但是從古文獻上所載祭“侯”的辭看來，有時確有因“不寧侯”不來朝而製作“侯”來射的。《太平御覽》卷七三七引《六韜》説：

武王代殷，丁侯不朝。太公乃畫丁侯于策，三箭射之。丁侯病困，卜者占云：祟在周，恐懼，乃請舉國爲臣。太公使人甲乙日拔丁侯着頭箭，丙丁日拔着口箭，戊巳日拔着腹箭，丁侯病稍愈。四夷聞，各以來貢。

《藝文類聚》卷五九等引《太公金匱記》略同。這些故事出于後世編造，當然並非事實。但是不能否認，我國古代確有射擊敵國國君的畫像或雕像的事。《戰國策·燕策二》載蘇子對齊王説：

今宋王射天笞地，鑄諸侯之像，使待屏匽，展其臂，彈其鼻。

又載蘇代約燕王説：

秦欲攻安邑，恐齊救之，則以宋委于齊，曰：“宋王無道，爲木人以寫寡人，射其面，寡人地絶兵遠，不能攻也。”

這裏，既説宋王鑄造諸侯的像來彈射，又説宋王雕木人寫秦王名字來射其面，該是事實。《史記·殷本紀》又載：(www.xing528.com)

帝武乙無道，爲偶人，謂之天神，與之博，令人爲行，天神不勝，乃僇辱之，爲革囊盛血，仰而射之，命曰射天。

這裏所謂“天神”，實際上是指敵國的“天神”。武乙這個“射天”的故事，基本上和戰國時代宋王偃“射天”的故事一樣。《吕氏春秋·過理》篇説：

宋王築蘗帝臺鴟夷血高懸之，射著甲冑，從下血墜流地，左右皆賀。

我們認爲，《史記·封禪書》等所説設射“諸侯之不來者”，《考工記》等所載祭“侯”之辭所説射不朝于王的“不寧侯”，和上述射擊敵國國君畫像、雕像及天神的事，基本上性質是相同的。爲什麽古時會有這種射“不寧侯”和射敵國國君人像的事呢？因爲當時流行着一種巫術。彝族奴隸主在解放前還流行着這種巫術，他們要同敵人作戰時，要先請巫師來祝詛敵人，往往紮草人多個上面寫着敵人姓名，一面由巫師念咒，一面由大家騎馬執槍，繞着草人加以打擊。上面所説宋王偃爲木人寫上秦王姓名，射其面，很顯然，就是使用着同樣的巫術。古時有把“不來侯”或“不寧侯”作爲“侯”來射的，也同樣是祝詛的巫術而已。

這個問題與射禮有關，還涉及到“侯”這個名稱的來歷問題，因而附論于此。

【注释】

[1]《儀禮·鄉射禮》説：“豫則鉤楹内”，鄭注：“今言豫者，謂州學也。讀如成周宣榭災之榭，《周禮》作序”，又説：“今文豫作序。”《儀禮·鄉射記》正作序，如説：“序則物當棟。”“宣”，西周金文作“宣”或“宣射”，如《虢季子白盤》説：“王孔加子白義，王各（格）周廟宣爰鄉（饗）。”《簋》説：“正月初吉王在周邵宫，丁亥王各（格）于宣射。”

[2]凌廷堪《禮經釋例·射例》説：“鄉射告于賓者，尊賓也；大射告于公者，尊公也。鄉射初射告賓，復告主人者，賓、主人敵也。大射再射告于公，遂命賓者，尊賓以耦公也。告賓于西階者，賓在西階也；告公于阼階者，公在阼階也。大射再射升自西階請射于公者，便于命賓也。告賓于階上，告公于階下者，君臣之義也。此鄉射、大射之别也。”

[3]崔述《豐鎬考信録》説：“所謂諸公，即晉三家、魯三桓之屬。”

[4]《左傳》襄公三十一年載子産説：“譬如田獵，射御貫（慣）則能獲禽，若未嘗登車，射御則敗績，厭覆是懼，何暇思獲？”

[5]鄭注：“禮射，謂以禮樂射也，大射、賓射、燕射是矣。不主皮者，貴其容體比于禮，其節比于樂，不待中爲雋也。言不勝者降，則不復升射也。主皮者無侯，張獸皮而射之，主于獲也。”

[6]今文《韓詩》《魯詩》都以爲騶虞是“天子掌鳥獸官”，《周禮，鍾師》正義引《五經異義》、賈誼《新書·禮論》從之，《禮記·射義》也説：“《騶虞》者，樂官備也。”古文《毛詩》又以爲“義獸，白虎黑文”，《説文》從之。

[7]“一發”的“發”，方玉潤《詩經原始》認爲即《周禮·大司馬》敍述“大閲”禮中“車三發”的“發”，是指田獵車上射者一次發射而言。

[8]見于《夨令彝》、《盂鼎》和《尚書》的《康誥》《酒誥》《召誥》《君奭》《顧命》等。

[9]楊樹達《夨令彝三跋》説：“葢草昧之世，禽獸逼人，又他族之人來相侵犯，其時以弓矢爲武器，一羣之中如有強力善射之士能保衛其羣者，則衆必欣戴以爲雄長。古人質樸，能其事者即以其事或物名之，其人能發矢中侯，故謂之侯也。《禮記·射義》曰：‘故天子之大射，謂之射侯。射侯者，射爲諸侯也，射中則得爲諸侯，射不中則不得爲諸侯。’鄭康成注《周禮·司裘》曰：‘所射正謂之侯者，天子中之則能服諸侯，諸侯以下中之則得爲諸侯。’此後世演變之説，非復初義，然諸侯之稱源于射侯，則猶存古初命名之形影也”（《積微居金文説》卷一。）。

[10]徐中舒《井田制度探源》説：“四服命名之義，據《逸周書》孔晁注云：‘侯服，爲王斥侯也。’……《周禮·地官·職方氏》賈疏云：‘侯者，候也。爲天子伺候非常’……此兩説簡賅易明。……候爲斥候，侯候古字通用。古代斥候必在邊疆，故《周語》單襄公見候不在疆而斷陳之必亡。……在外邊疆爲侯服，侯田在邊外，故《盂鼎》稱‘殷邊侯田’。又甲骨文所稱周侯、崇侯、紀（）侯、侯亦在邊疆”（《中國文化研究彙刊》第四卷上册）。

[11]當西周時代，射確爲司馬的屬官，如《鼎》説：“命女（汝）乍（作）自家司馬，啻官僕、射、士……”。僕與射處于同等地位，即後來的僕人與射人，見前引《禮記·檀弓上》。到戰國時，射人稱爲中射、中射之士或中謝，是國王左右的侍從官，見于《吕氏春秋·去宥》、《韓非子·説林上》、《戰國策·楚策四》和《史記·張儀列傳》等。到秦漢時代，又稱爲僕射，仍爲侍從官。這種稱爲“射”的官，所以會成爲侍從官，該就是由于過去掌管人事工作的職司演變而來。

[12]古時稱“虜獲爲奴隸者”叫“臧獲”，“臧”的初文作“”。楊樹達《不三跋》説：“臧字甲文作，金文《白鼎》字亦然，字皆從臣從戈，今作臧者，後加聲旁爿耳。……字從臣從戈，義顯白無疑，此可旁證臣字之義也”（《積微居金文説》卷二）。按“”字從“臣”從“戈”，像用戈擒獲俘虜，與“臤”字從“臣”從“又”相類。