明诚集：《泉俗激刺篇》的背景探析

中国封建社会到了晚清，已在崩溃前夕，加以帝国主义者的入侵，使社会又带上半殖民地的性质。固有的封建陋习仍然阴魂不散，吹来的西方资产阶级歪风，又开始传播浸染，整个社会益形腐朽。官场淫威专制，贪赃枉法，以百姓为鱼肉；社会以强凌弱，以众暴寡，讲势不讲理；上层者提倡迷信以愚民，苦海众生既感人间难得安然，也只有向神佛天主祈求庇护。富者争奢斗侈，不惜物力；穷者无以为生，则寄望于行险侥幸，用烟酒来陶醉，终陷毒窟无以自拔。种种现象，黑云滚滚。泉州也是清王朝统治的地方，在大环境影响下，怎能独善其地？再说每个地方，因地理历史条件的差异，多少有其特点，小环境随大环境恶化的时候，原有地方的不良现象，难免更加突出。如泉俗械斗，明已有之（见清末黄谋烈著的《从先维俗》），清初还惊动了雍正皇帝，诏谕责斥。然到清王朝快完蛋时候，械斗之风仍盛，便是一个例子。清末泉州确实存在许多恶风陋习，产生不少社会问题，当正气下降，邪气上升的时候，于是乎“佛国”沦为鬼域，满街出现魔影，泉州就不像过去文献上所称道的风俗之厚，如何如何了！不过，我们要全面地历史地看问题，不能把这个文化古城，看得一团漆黑，它有其宝贵的文化传统，有其值得歌颂称扬的光明面，但也有其应予批判、革除的阴暗面。到了清季，由于社会政治制度的腐败，统治阶级的昏庸，以致光明面被缩小，阴暗面被扩大。而这种阴沉黑暗，使得社会风气败坏，习俗恶陋，民智闭塞，百姓痛苦。可是这种情况是不能长期下去的，它激起爱国有识之士的不满和愤慨，并与黑暗势力作斗争。有抱民族、民主主义的志士，奋起革清廷之命；也有具正义感的知识分子，用笔杆作武器，进行笔伐。光绪末年，古丰州人著的《泉俗激刺篇》便是一部代表作，它以诗歌的形式，对当时社会上种种黑暗现象加以揭露和抨击，对官给以狠狠的鞭挞，对民给予亲切的同情。生存生（笔名，正名未详）为该篇作序言，说作者“怜此睡梦，惄焉忧之，大声疾呼，长歌当哭”，颇有光天化日谴责小说的“揭发优藏，显其弊恶，而干时政，加以纠弹”（鲁迅：《中国小说史略》）之意。这是一部研究清末泉州社会史者值得重视的文献。

作者“古丰州人”，即吴增先生的笔名。先生字桂生，生于清同治七年（1868年），卒于民国三十四年（1945年），原籍南安（古称丰州），其父迁居泉州。家世寒微，幼入塾读书，因家贫时读时停。十五岁丧父，更加穷困，到商店为学徒。性好学，夜里常就店中灯下读书，老板骂他损耗灯油，不准再读。愤而回家，靠母亲为人缝补洗衣度日，自己努力自学，十八岁出当塾师。后应科举，中光绪壬寅（1902年）举人，甲辰（1904年）进士，点“内阁中书”官职。在京看到清廷腐败现象，弃官回泉。曾应友约，往游菲律宾。因为人撰联，被指为语讽朝廷。又对侨胞演说，稍为激烈，为清廷驻菲领事馆迫令回国。归后以教书卖文为生。因出身贫寒，自幼受苦，为人比较开明，对黑暗的现象感到不满，对被压迫的平民寄予同情。但由于所受儒家教育的影响及自身社会地位的上升，使其思想有局限性，虽敢于揭露封建制度下的罪恶，描述下层人民的痛苦，但又往往把希望寄于旧制度维护者的“良心发现”；恨官之为恶，而仍冀为官者的从善；思挽颓风抨恶俗，而仍怕恶势力的反击。《泉俗激刺篇》发表时，不署作者本名，当时是有所感忌的。他的政治思想似较接近改良主义。其著作除《泉俗激刺篇》外，有《蕃薯杂咏》近两百首，刊于1937年。其他诗文杂著又多数散失，有一部分残稿保存在泉州市图书馆，尚待编集。《蕃薯杂咏》作于晚年，歌颂蕃薯有裨民食，描绘平民靠薯为生的情景，充分寄予同情，和《泉俗激刺篇》同为作者思想的反映。

我们今天重新把《泉俗激刺篇》介绍出来，不是把它作为一篇文艺作品来研究，更不是在宣扬作者的改良主义思想，而是把它作为一种地方文献，一篇反映清末泉州社会现象的历史资料来看待，让它帮助我们了解当时的一些历史事实，为研究泉州近代社会史提供有关材料。同时也可以用它来对照今天泉州社会的情况，今昔对比，了解所以今胜于昔，是由于我们已走向社会主义新社会，体会出社会主义制度的优越性，而更加爱护它。(www.xing528.com)

诗篇发表的时间，距今已七十多年，所揭露出来的问题，在目前一般是不存在了，但它是否已完全彻底地消失了呢？却也很难说，若干旧风习，旧渣滓，可能还有某些阴魂不散的地方。要知道，封建社会在中国存在那么久，它的影响是那么深。诗篇揭露的黑暗面，主要是封建社会的产物，有其社会历史的根源，不可能一下子就涤荡干净。我们当前最大的任务是建设现代化的国家，而要完成这一伟大任务，就必扫清所有前进中的障碍。事实表明，最大的障碍出于封建制度的残余势力、封建的官僚体制、封建的思想意识等一些又脏又臭的东西。那么现在我们再来读读《泉俗激刺篇》，看看近百年前的污泥浊水，有没有还在沾污我们行进中的脚板，需要我们再洗涤的？对照一下，不无好处。因此重温这些诗篇，又多少带有点现实意义。