北大教育学博士吴国珍教授助力读书会

2008年10月24号晚上参加了刘慧霞老师在清华附中组织的读书会。刘老师作为我们课题组的重要成员，以其睿智与包容赢得了大家的喜爱和尊重，她也跟着我们上了几次博士读书课，萌生了自己组织读书会的想法，于是带领着刚刚参加工作的几个年轻人读书，慢慢影响越来越大，学校领导都开始重视起来，甚至专门拨出经费，不再是每次都由刘老师自己买茶买水果……

这次是邱磊老师导读《教学勇气》。[19] 让我惊喜万分的是，请来了翻译者吴国珍教授！吴老师很和蔼，也非常有亲和力，还带了自己的六个研究生过来。读书从六点半一直到九点半，严重超时了，但是大家都意犹未尽。时间长一是因为导读者个人阐发太多，讲的故事太多，用了一个小时；二是吴老师对这本书的感情太深了，说了很多翻译的经历和感受，并联系到克里希纳穆提的很多观点。她喜欢克这个人喜欢得不得了。

读书会的形式和我们的读书课一样，个人导读、分组讨论，然后汇报。大家对“伟大事物”“柔眼”这两个词都特别感兴趣，讨论问题几乎都是围绕它们的。而田野作为我的研究对象，他的从教经历也很好地阐发了这两个词。比如，他在教“退耕还林”内容时，认为这是错误的，因为黄土地势不适合，只能是退耕还草，所以，他对教材上的“错误”和如何教给学生感到很苦恼，觉得教材没法教。而小组讨论让他悟到，伟大事物不是静止的东西，不是“地理课本”，而是“地理”、地理知识，他需要和学生一起探究和批判思考，围绕着“地理”这个伟大事物发现问题和解决问题。伟大事物最初也许有个雏形、有个具象，但它不是静止、恒定的，而是会生发、流动、旋转，或许会在不经意间出现，笼罩在每个人的头上。再比如，说到柔眼这个概念，它和利眼（对现象强烈、充满恐惧和自卫式的高度集中反应）相对，是“我们的眼睛是开放的、善于接纳的，能看到世界的伟大和伟大事物的魅力。我们的眼睛因惊奇睁得大大的，不再因措手不及的惊奇而抵抗或逃跑”（书中113页）。我和刘老师讨论后认为，田野之所以对教材上的“退耕还林”这种“错误”感到困惑与无措，就是因为教龄不长，还没有练就“柔眼”，看不到地理教材的特殊之处、地理教材与地理本身这个伟大事物的不同。在刘老师看来，这是个很好的契机和教学点——让学生理解还林和还草的区别与联系，生成自己的判断，同时批判性地学习教材。对经验丰富的老教师来说，这一点根本不会引起困惑和无措，而是会“转向刺激的方向，接受它，然后做出一个比较真实的回应，例如，对这个新的想法做出思考”。

后来在和刘老师的访谈中，她提到这次事件，评论道（基本上是原话记录）：(www.xing528.com)

这个读书，就是围绕书的内容吧，它有可能谈到学校、制度。学校任务太多，上次谈的就很好，谈了很现实的东西，整理了应该给校长，对于学校的决策，包括怎么平衡主课和副科之间的关系都会有价值。还有学科间作业量要不要平衡，你留题太多，别的学科成绩上去了，我的学科可能就下去了。学科之间的时间竞争，学校不协调，老师互相抢时间，最后是小孩苦。我们读书会就是谈谈之间的困惑。我觉得老师们读书和大学读书不一样。一线教师什么能听进去？只有现实的东西能展开讨论，话题一出，大家都有共鸣。那俩年轻人比较偏激，但我认为很正常，偏激本身很正常，没有经验对比嘛。共同体就有这个好处，共同体可以引导他自己想，他可能看不到的东西，我们可以给他指出来。你还可以这样想，不管他是不是心服口服，但可以取得一个角度，给他一个角度去思考。他们谈话不太平和，可能是都觉得自己比较有能力吧，越有能力的人就越觉得自己的观点是正确的。比如上次读书，田野讲到水土流失和植树造林时说，书上说的这样，但我到现实去根本不是如此，所以就很困惑。我说，正好，这是一个非常好的机会。对你来说，首先你得这么想，你去过黄土高原，还是黄土高原的某一个地方？它能代表整个黄土高原吗？第二，国家说的是一种原则性的东西，它对整个高原是原则，但具体到某个地方，还要具体情况具体分析。还有，课本观点你不同意，你可以讲出自己的观点，这样学生就会多一个视角。他就不说话了，我感觉他出来的时候是一个死结，就觉得是教材错误，没法讲了。但如果有个共同体，发出另一个声音给他，就提供了一个参考背景，他可以认，也可以不认，重要的是提供另一个看法，这很重要。新教师看问题有些偏，这是肯定的。

吴老师的一些话给我留下了很深的印象，简要记下这么一段：

伟大事物是教师的创造力创造出来的；每位教师都有自己的秘密花园；好老师会由博返约；安静的人会很有力量；情境导入法教学与在教学中创设一个情境截然不同；有柔眼之人的心是轻灵、新鲜、活泼和警觉的，有内心的安详；转换自己，自在唤醒，无痛更新；天才是合乎逻辑的下意识。