2008年12月10日，我从浩繁的文献中抬起头来，去清流小学待了一天。和于萍萍聊了一个小时，总算了了心愿。但也让我更困惑了，从对她和李寒的访谈来看，我本来预想的边缘性参与根本都不是问题：因为她们都说自己进入学校、融入大家、融入语文团队都特别顺，根本没有什么困难，我要从什么方面来书写她们的边缘性参与呢，在看上去她们并没有经历一个“边缘”的过程的情况下？对于文献中讨论的权力关系、限制问题、新老矛盾问题，我似乎在她们身上都看不见啊，都说“大家都毫无保留地告诉我”“一个都不能少”“很快就很融洽了”……看来，如何定义这个边缘性参与很关键——或者我根本就选错了题目，或选错了对象？但再想，这样我还是在做质的研究吗？我先预想新手会经历一个边缘性过程，然后去印证它，非要从我接触的新手身上找出点我认为的“边缘性”迹象。这样合适吗？不合适吧。
但如果我不非要去找平常意义上的“边缘”，而是去看她们进入学校/语文教研团队这个共同体的过程——互动、自我反思、在挫折中汲取经验、学习和取经、心情与心境的变化、认同的变化等过程，或者说轨迹，直接把这种轨迹勾勒出来，然后再与我的“预设”进行比较，也许到最后我会得出一个相反的结论呢？如果要研究这个过程，我不能局限在新手个人身上，共同体其他成员我也要访谈。总是利用周三下午在办公室里看和听不行，还要单独与其他老师聊天。这会是很大的工作量吧。
回来整理访谈等田野资料，突然挺焦虑，感觉自己的选题似乎没有任何希望能收集到资料、能写下去。参与什么？如何参与？什么又是边缘性参与？这种参与有没有明显的开始与结束？我要如何找到合适的人用合适的方式（包括访谈）将我的研究进行下去？于萍萍的录音还在那里放着，我不知道她是否合适。她不是个热心和热情的姑娘，我感觉老是在她身外多少米之处的边缘徘徊，进入不了。不像李寒和田野，很容易就亲近了。但她是非常合适的，对我的研究来说。我不能放弃，下周再去找她。
究竟什么是边缘性参与？我把莱夫他们的“合法的”隐没掉，合适吗？这样岂不是篡改了他们的研究么？如果我能说明理由的话，有说服力吗？边缘究竟是个主观的词儿还是客观的词儿？突然想和杨钋老师聊一聊，因为那天她提起自己和清华一同学的对比：清华大学每引进一位新老师，首先有一个月的培训，然后好像还有其他一些支持措施。而她提到自己来到北大，一直都是自己在摸索，没有来自外部正式的支持。这让两个人感觉很不一样，我是否可以请她谈一谈：如果用边缘性参与这个词来表现她初入职这段时间的经历，是否合适？前提是我必须给她说明清楚什么是实践共同体和合法的边缘性参与，值得试一试。(www.xing528.com)
12月23日，约清华附中的田野老师吃饭，再加上未名湖边散步的时间，总共聊了大约三个小时。从他小时候到大学、到工作，聊得我脑子里信息超载，事后竟然不知道该如何下笔整理我的思路。田野非常善解人意，并且他非常配合我的“工作”，我的一句问话能引出他的几十句话，滔滔不绝。因此转录会是一个非常艰巨的任务。但他的很多话特别妙，先写下来：
刚工作那会儿我就是从别人的眼里看自己；我就是一棵翠叶白梆大白菜，一眼就能看到底；学校就是我的娘家；学校是个散漫的共同体；我们教研室既相敬如宾，又亲如一家人。他们都罩着我；老师们就像一个村的乡亲；我觉得自己没有一个融入的过程，我就是在那里，一开始就做自己该做的事情，待在自己该待的地方；我们四个（新教师）都是你说完了我说，谁也安慰不了谁，没有谁是主导核心什么的，大家都是平等的，互相支持；我开会时几乎没说过话，因为我什么都不知道，我要做的就是听，听老师们说什么，我学……
在田野看来，学校是没有一个什么核心的，即使教研组开会，他的师傅田老师作为组长，也只是开会布置任务，然后其他老师发言和发表意见，并没有什么核心。教研室里也没有什么内部的语言他听不懂或者进入不了的东西，因为一切都很顺利，其他老师对他都非常好，让他感觉很好——这和我访谈于萍萍和李寒的结果一样。我的难题又来了，究竟怎么界定新手教师的边缘性参与？显然，仅从新手本人的视角和感觉入手是不可能的了。必须从其他老师那里看和找信息，比如上次刘老师听课后对田野“根本没有重点和难点”的批判的背后，应该会有对他这个新手在教研室“位置”和参与度的定位？田老师对自己这个徒弟是什么看法？这些都需要我探究。问题不会这么简单，答案不会摆在那里就等我写下来，艰巨的任务才刚刚开了一个小头。我甚至还不知道该往哪儿走，这条路选没选对？先把这两次的录音转录下来再说吧。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
