导师亲访，揭示博士疑惑

按照北大博士毕业要求，中期考核即资格考试要交四篇论文（围绕研究问题的文献综述、理论基础探讨、所用方法论，以及相关的一篇论文）并选择前三篇进行答辩。我2008年头半年就一直在忙这个事情。

5月9日下午，陈老师和她爱人金老师经过我宿舍，专门过来给我指点了迷津，对我的方法论资格论文进行讨论，因为我之前给她发邮件，说我的《如何判断我的判断为真》写不下去了，遇到瓶颈了。隔壁舍友惊讶不已：“你们导师竟然专门来你宿舍指导你的论文？你导师怎么这么好？简直是太幸福了！”我心里洋溢着自豪与幸福，而且有种得意或者沾沾自喜：看我的导师多好！因为据我所知，不少博士，尤其是文科博士，跟导师一个月也见不了几面，更别说深聊了。而我们同门，经常有机会去导师家里做RC（Re-evaluation Counseling，再评价咨询）、吃饭，一起去游园、爬山、健身，陈老师跟我们一起既做学术又做课题，也探讨人生、享受生活——这是多么惬意而又丰富多彩的读书经历啊！

跟陈老师聊了大概四十分钟，金老师就坐在旁边看着我们，笑眯眯地听着。感觉好神奇，聊着聊着我的思路竟然就畅通了，虽然还是恐惧着不知如何下手，但起码不像原来那样对自己的哪个思路都混沌不清、游移不定，有了一个努力的方向，而且原来走不下去的两个思路——质的研究效度和解释学方面——也不是被废弃不用了，陈老师建议可以把它们有机地糅合进日后的论文中。这一点让我很受用，因为辛苦写出来的东西，如果被拿掉会很心疼。聊完方法论论文，陈老师又建议我在下周读书课上抽出时间汇报我的理论框架部分，让大家都提提意见帮我渡过综合考试这一关。亲爱的陈老师，太爱您了！(www.xing528.com)

附：我给陈老师求助的邮件摘录

关于方法论的资格论文，我仿佛走到了一个迷宫，或者死胡同里，走不下去了。怎么入手、写什么、结构布局如何，都没有头绪，乱乱的。原来是想从质的研究的效度入手，围绕质的研究方法来写；后又改从解释学/真理/视域融合/主体间理解等这一系列入手，下载了一大堆有关文章，疑惑和乱如麻的感觉却更加严重，等见了面再和您详细说吧。另，又刚看了教育研究的批判民俗志，感觉里面提到的“真理的宣称最终必须奠基在彼此的共识之上”，好像又给我一条路的启发……我好像一只瞎猫，撞到这里再到那里，实在找不到出路，所以，必须“面圣”，请陈老师点拨我一下吧，我把原来写的两种思路呈上，尽管很不成熟、很杂乱，但是要面谈就应该让陈老师了解我之前想的一点东西，才有对话的可能。