随着我国经济增长方式转变，高等教育的发展重心已由规模扩张的“外延式”发展向以质量提升为核心的“内涵式”发展转移，以新发展格局引领高等教育高质量发展。教育评价事关教育发展方向，正确发挥其指挥棒功能，是推进教育治理能力现代化的应有之义。长期以来，我国高等教育领域和科技创新领域存在着不科学不正确的评价导向。现阶段我国教育科研评价在评价标准设立、评价制度构建、学术共同体自律、个人学术诚信建设等方面面临诸多现实难题，教育科研评价的指导思想尚未从“评优选拔的尺度”上转变过来，“为推动科技创新高质量发展而评价”的指导思想仍未变成大多数教育科研工作者的自觉实践。[1]
审视当前我国科研评价现状，发现“三轻三重”的评价理念阻碍了我国科技创新脚步。所谓“三轻三重”，即重科研产出轻立德树人、重量化指标轻服务贡献、重“一把尺子”轻多元评价。“三轻三重”的评价理念，造成了过于强调数量产出，尤其是涉及英文论文的科研指标，缺少对立德树人情况的科学考察；“三轻三重”的评价理念，使科研人员过度关注数量指标，引发了学术浮躁、弄虚作假等破坏学术生态的情况，科研服务国家和社会的正确价值观被量化的指标所淹没；“三轻三重”的评价理念，造成了科研学术评价的“一刀切”情况，人才、学科和大学的个性与特色无法得到展现，“一把尺子”评价所有对象，造成了同质化现象严重。[2](www.xing528.com)
众所周知，科研评价必须遵循目的性、复杂性、合理性、慎重性和科学性五项原则。囿于评价本身的局限性，没有一项体系或模式可以对评价对象进行完美的评价。科研评价亦如是。单用SCI及其相关指标的量化简单思维，无法实现科研评价的复杂目标。我国科研评价体系与高校科研评价起步较晚，大致经历了行政评议、同行评议、指标量化评议等几个阶段。近年来，大学在知识创新和转移方面的功能被矮化成细小的量化指标，管理者和专业人士“出于行政管理和绩效考核”的需要“将错就错”，科研活动被各种评价体系所掣肘，SCI变成横行大学和科研的指挥棒。[3]具体表现在：在政府层面，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI等，是项目评审、“帽子”评选、各类审核与评估、评比与评价的主要指标之一。在高校和科研机构层面，论文数量、影响因子几乎成为高校和科研单位进行学位授予、教师招聘、职称晋升与科研奖励的唯一指标。在大学与学科第三方评价中，SCI论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI等，也是占其评价重要权重的指标，而这些排名备受各高校关注与追捧。[4]如此一来，我国学术生态被改写，进而诱发“科技创新价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利”的问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
