作为世界上最早确立以同行评议为资源分配机制的科研资助机构，美国科学基金会（NSF）每年要对上万件课题申报材料进行遴选，严格遵循评价程序开展评价活动。在科研项目申请阶段，首先，NSF通过发布评议准则、申请指南、计划指南、计划描述、各计划的申请征集书、计划通告等文件，向申请人和评议人阐明其支持创新性研究的政策和意图。[23]其次，NSF职员对所有以电子形式提交的课题申请书是否发送到适当的项目中进行确认。再次，项目主管（program officers）负责组织对申报课题的评审，对每个申报课题指派至少3名外部专家评审，NSF各学科部门领导监督各个阶段的评审过程。然后，评审专家基于学术价值和拓展影响两项价值评审标准给出评审结果。从此，项目主管综合考虑评审专家意见、各学科小组讨论结果及其他预算限制等有关因素后，对申报课题作出资助或拒绝资助的推荐意见。最后，部门主管等更高一级官员执行对所有项目主管推荐的总体项目审查。对于被推荐资助的申请课题，由“预算、财务与资金管理”（Budget，Finance，and Award Management）办公室的一名官员执行行政审查。而对于被推荐大份额资助的申请课题，则要额外接受由评审委员会或美国国家科学委员会主任等更高一级机构的审查。[24]为进一步提高同行评议的有效性和公正性，NSF还开展了多渠道的监督和多层次的评价活动，并强调评价结果向社会公众发布，以保障社会公众知情权。
美国在进行科研项目事后评价时，较为普遍的做法是：把开题时的研究预测和课题论证、研究过程的计划执行、进展及阶段性结果的检验，甚至对研究项目最终的验收或评审等过程作为一个整体进行评价。评价大多根据阐述基础理论的论文发表情况及被同行引用情况进行评议。应用性研究则通过专利审查、合同验收或根据在实践中的使用情况给出客观的评价。再以美国政府资助和管理科研项目和经费最多的美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，NIH）为例，在项目通过评议并立项后，项目负责人必须按照项目方案或研究合同中的规定执行，且每年要向项目管理部门提交年度报告，汇报研究进展情况。在项目结束后要提交总报告，汇报项目完成情况，但一般不需要再进行项目结题评审或“鉴定”。[25](www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
