21世纪是信息化的世纪，也是大数据的世纪。近年来，无论是在社科研究还是在科研评价领域，量化分析方兴未艾，呈现出勃勃生机。既反映出社科研究领域亟须量化的实证研究，强调翔实的证据和客观严谨的数据分析，也说明了量化分析之于科研绩效评价的不可或缺。对科研项目绩效评价来说，当前量化分析的价值，早已不再仅仅是停留在直观性的结果呈现和是否达标层面，而是逐步延伸至科研项目执行全程，通过对科研项目的经费、设施、团队、时间投入等要素的精准分析，对科研项目计划的执行和完成情况更为全面客观的理解，进而辅助制定奖惩标准，并对科研决策发挥一定的影响；此外，量化分析也会进一步渗透到各学科专业研究，在相当程度上发挥专业研究自我监控的作用。这种形势下，量化分析只能加强，不能削弱。不同于“科层制”的行政机构，高等教育素来有“底部沉重”的组织特征，各高校定位和各学科专业的发展之间也差别迥异，因此关于科研绩效的量化分析应尽可能考虑因校制宜、因学科专业制宜，从而开发出适合高校和学科专业发展的量化评价体系。
【注释】
[1]Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980，［2021-01-15］http：//www.csrees.usda.gov/about/offices/legis/techtran.html.
[2]南佐民：《〈拜杜法案〉与美国高校的科技商业化》，《比较教育研究》，2004年第8期。
[3]Jennifer A.Henderson，J.D.，M.P.H.John J.Smith，M.D.，J.D.Academia，Industry，and the Bayh-Dole Act：An Implied Duty to Commercialize，［2021-01-16］http：//isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic451262.files/Bayh-Dole_Henderson_Smith.pdf.
[4]The White House，Government Performance Results Act of 1993，［2011-01-04］［2021-01-20］https：//obamawhitehouse.archives.gov/omb/mgmt-gpra/gplaw2m.
[5]The White House，The Government Performance and Results Modernization Act of 2010，［2011-01-04］［2021-01-20］https：//obamawhitehouse.archives.gov/omb/performance/gprm-act.
[6]李鹏晓：《美国高校科研项目管理研究》，华中科技大学硕士学位论文，2019年。
[7]李春林、吴晓涵、林童、陆风：《高校科研管理体系对比分析——以卡迪夫大学和西北工业大学为例》，《科技管理研究》，2020年第10期。
[8]刘莹、张大群、李晓轩：《美国联邦科研机构的绩效评估制度及其启示》，《中国科技论坛》，2007年第9期。
[9]Office of Management and Budget，Research and Development Program Investment Criteria，［2011-01-04］［2021-01-25］https：//www.nap.edu/read/12150/chapter/15.(www.xing528.com)
[10]刘莹、张大群、李晓轩：《美国联邦科研机构的绩效评估制度及其启示》，《中国科技论坛》，2007年第9期。
[11]STRATEGISYS，OMB's Program Assessment Rating Tool（PART），［2011-01-04］［2021-01-25］https：//www.strategisys.com/omb_part.
[12]李鹏晓：《美国高校科研项目管理研究》，华中科技大学硕士学位论文，2019年。
[13]OECD，Enhancing Research Performance through Evaluation，Impact Assessment and Priority Setting，［2017-01-04］［2021-01-25］https：//www.oecd.org/sti/inno/Enhancing-Public-Research-Performance.pdf.
[14]国家自然科学基金委员会官网：《美国国家科学基金会2016财年项目评议及资助相关情况》，［2017-10-11］［2021-01-25］http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab628/info71433.htm。
[15]U.S.Department of Energy，PEER REVIEWGUIDE：Based on a Survey of Best Practices for In-Progress Peer Review，［2004-08-30］［2021-01-28］https：//www.energy.gov/sites/prod/files/2015/05/f22/2004peerreviewguide.pdf.
[16]OECD，Enhancing Research Performance through Evaluation，Impact Assessment and Priority Setting，［2017-01-04］［2021-01-25］https：//www.oecd.org/sti/inno/Enhancing-Public-Research-Performance.pdf.
[17]张济洲：《美国高校科研经费分配的同行评议：本质、局限与改进——以美国国家科学基金会（NSF）资助为例》，《中国高教研究》，2011年第10期。
[18]［美］达里尔·E.楚宾、爱德华·J.哈克特：《难有同行的科学——同行评议与美国科学政策》，谭文华、曾国屏译，北京大学出版社，2011年，第31页。
[19]［美］达里尔·E.楚宾、爱德华·J.哈克特：《难有同行的科学——同行评议与美国科学政策》，谭文华、曾国屏译，北京大学出版社，2011年，第158～159页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
