研究结果：研究生创新能力高于问题发现能力和转化能力

通过整体模型检验和各分量表的验证性因素分析，以及对各构面间的相互关系进行验证，研究认为各分量表较好地反映了研究者的研究意图。下面就各分量表中的描述性统计分析和不同个人背景研究生的差异分析得出以下结论：

第一，研究生建构知识能力显著高于发现问题能力和提升转化能力。

研究生创新能力特征包括建构知识、发现问题、解决问题、提升转化四个因素，建构知识能力和解决问题能力得分较高，其中建构知识能力显著高于发现问题能力和提升转化能力。研究结果表明，目前研究生对自身建构知识能力和解决问题能力的培养评价尚可，而在发现问题能力和提升转化能力上则表现得信心不足。

第二，研究生对导师评价最高，同时认为学校研究生培养条件亟待改善。

研究生创新能力学校环境因素包括培养理念、培养主体、培养方式、培养条件和学术氛围五个方面，研究生对培养主体（导师）的评价最高，对培养条件的评价最低。其中，对培养主体的评价显著高于其他方面；对培养条件的评价显著低于培养主体、培养理念和培养方式。可见，高校教师在思想境界、治学态度、学术水平、对学生的指导、与学生交流方面，均得到研究生的认可。研究结果表明，虽然随着研究生规模扩大一定程度上影响了研究生的培养质量，但高等学校还是拥有一支高素质的研究生导师队伍。相比之下，研究生认为学校培养条件亟待改善，主要表现在研究生学术交流平台建设，奖学金、助学金制度建设，实验设备、图书资料等硬件条件建设方面应加强。

第三，国家政策对研究生创新能力培养的影响比社会文化和家庭环境更重要。

影响研究生创新能力的社会环境包括：国家政策、社会文化和家庭环境。研究生认为国家政策对创新能力的影响比社会文化和家庭环境因素更为重要。其中，在国家政策中突出表现为应加大对研究生创新能力培养的资金投入，增强项目扶持力度。另外，研究生所在家庭的鼓励与支持也是影响研究生创新能力的重要因素。

第四，大部分研究生攻读学位的动机在于提高文凭学历谋求理想工作。

研究生创新在外在动机和内在动机的表现上并没有显著差异。但研究生对“提高文凭学历、谋求理想工作”的认可度最高，意见也表现得最集中。

第五，研究生论文发表水平与参与课题情况呈显著正相关。

在研究生创新产品分量表的衡量中，本研究选取了论文发表情况和课题参与情况两个指标。两者的相关分析结果显示，研究生论文发表水平与课题参与情况有显著的正相关，即研究生参与课题的级别越高、数量越多，发表的论文级别就越高、篇数就越多。

第六，男性研究生在创新能力特征和创新产品表现上均显著高于女性研究生。(www.xing528.com)

研究生在创新能力特征和创新产品表现上，均表现出显著的性别差异。男性研究生在创新能力和创新产品表现上均显著高于女性研究生。

第七，研究生创新能力随年龄增长呈现出上升趋势，至35～39岁年龄段后略有下降。

从年龄因素上看，研究生在创新能力特征和创新产品分量表上表现出较大差异，其中创新能力特征和创新产品表现随着年龄增长迅速上升，至35～39岁年龄段后略有下降（参见附录三和附录七）。

第八，工作经验影响研究生创新能力，但并不影响创新产品的表现。

从工作经验上看，有工作经验的研究生在创新能力特征和对学校环境影响因素、个体动机影响因素的认识上显著高于没有工作经验的研究生，但在创新产品表现和对社会环境影响因素的认识上却没有显著差异。

第九，研究生创新产品获得受学科类别影响。

从学科类别上看，不同学科研究生在创新能力特征、对学校环境影响因素和社会环境影响因素的认识上没有显著差异，但在创新产品表现上却表现出差异性，其中法学、文学学科研究生的创新产品显著低于教育学、历史学、理学和管理学学科研究生。

第十，研究生的创新能力和创新产品均随学位年级逐级提升。

从学位年级上看，不同学位年级的研究生在创新能力特征和创新产品表现上呈现出显著的逐级上升趋势，可见通过学校培养能有效促进研究生建构知识、发现问题、解决问题和提升转化能力的提升，对研究生创新产品获得也具有促进作用。

第十一，家庭经济状况并未对研究生创新能力培养造成显著影响。

虽然家庭的经济条件在一定程度上影响着个人发展，但经过研究生自身努力和学校、社会等影响因素的共同作用，家庭经济状况未对研究生创新能力的提高及创新产品的获得造成直接影响，也并未显著影响研究生创新个体动机和对学校环境、社会环境等影响因素的认识。