学校环境对创新能力的影响验证研究成果

学校环境影响因素由培养理念、培养主体、培养方式、培养条件及学术氛围等五个潜在因素所构成的二阶因素构成，五个潜在因素共由32个观察变量构成，参见第三章研究设计的相关内容。为了便于模型的收敛和视图的简约性，在二阶验证性因素分析中选取了各因素中影响因子在前四个的项目，共15个项目，如表4.3.6所示。组成后量表的因素分析和信度分析均达到理想水平。

表4.3.6　研究生创新能力学校环境影响因素分量表信度分析

量表的会聚效度、区分效度及适配度检验分析如下。

1.常态检验

经检验，量表项目偏态系数绝对值介于0.125～0.704，峰度系数绝对值介于0.005～0.641符合标准，可以往下进行信效度评估。

2.会聚效度

本研究以个别观察变项的信度、潜在变项组合信度（CR），以及平均萃取变异量（AVE）等三个指标来作为会聚效度的检验，检验结果如表4.3.7所示。

表4.3.7　学校环境影响因素验证性因素分析会聚效度

整体而言，学校环境影响因素分量表五个潜在因素中，组成信度（CR）皆大于0.60的标准；平均萃取变异量（AVE）“培养理念”因素为0.474，接近0.50的标准。

3.区分效度

本研究运用学校环境五个因素之间的相关分析以及限制模式与未限制下卡方值的变化情况来检验量表的区分效度。学校环境包含的五个因素与总分之间的相关系数，如表4.3.8所示。限制模式与未限制下卡方值的变化情况，如表4.3.9所示。由各因素区分效度分析结果，可知研究生创新能力特征各因素间具有区分效度。

表4.3.8　学校环境五个因素之间的相关系数

说明：＊＊表示在0.01水平（双侧）上显著相关。

表4.3.9　学校环境影响因素验证性因素分析区分效度

4.适配度检验

在研究生创新能力特征量表与数据的适配度检验中，不对四个潜在因素进行删除，进一步进行二阶因素分析，其结果如图4.3.3所示。在衡量修正指标建议的修正值后，假定误差项间并非相互独立，故依据修正指标及确认原正式问卷项目题意后，进行部分修正，修正后的模式如图4.3.4所示。(www.xing528.com)

图4.3.3　未修正前的学校环境验证性因素分析模式

对修正后的模式进行基本适配指标、整体模型适配指标及内在模型适配指标分析。在基本适配指标部分，参数估计的误差变异皆为正数、所有误差变异皆达显著水平，潜在变量指标的因素负荷量介于0.554～0.902，符合0.50～0.95的标准，因此研究生创新学校环境模式符合基本适配度检验，无辨认问题存在。模型的适配摘要汇总如表4.3.10所示。

图4.3.4　修正后的学校环境验证性因素分析模式

表4.3.10　学校环境影响因素验证性因素分析模式适配摘要表

续表

整体模型适配指标中的绝对适配指标，卡方值为1343.997，虽未达显著水平，但因本研究假设模式样本数为3148，为大样本，而卡方值易受样本大小影响，样本观察值越多，模型卡方值也会变大，此时显著性概率p值会变得很小，而容易形成对立假设的结论，因此应考虑其他适配指标。GFI值、AGFI值分别为0.960及0.948，二者皆大于0.90，表示复杂模式仍可有效解释资料的程度；RMR值为0.047，小于0.05的标准，RMSEA值为0.048，显示模式适配良好；理论模型的ECVI值大于独立模型的ECVI值，小于饱和模型的ECVI值，基本符合标准。

在增值适配指标方面，NFI、RFI、IFI、TLI及CFI值分别为0.960、0.953、0.965、0.959、0.965，五项指标皆大于0.90，全部达到适配标准，显示在增值适配指标方面，模式适配度极为理想。简约适配指标方面，PGFI、PNFI、PCFI值分别为0.736、0.814、0.818，皆大于0.50的适配指标。χ2自由度比值（NC）为8.348，大于5。CN值为449，大于200；AIC的理论模型值均大于独立模型，但小于饱和模型值；CAIC的理论模型值均小于独立模型，且小于饱和模型值，显示假设模式的简约性良好。

在内在模型适配指标（内在质量）方面，观察项目信度的20个指标，有3个未达到0.50的理想值。五个初阶因素的信度介于0.588～0.823，皆达到0.50的理想值。在潜在变量的组合信度方面，皆大于0.60的理想值。标准化残差共变量的绝对值最大为9.422，部分指标超出1.96的标准值，但所有参数估计量的估计值均达显著水平，表示内在模型适配度良好。

此外，修正指标应依据理论基础及合理性进行修改，因此，即使MI值大于3.84，并不一定要依照统计建议值修改，以免过度修正，偏离原理论概念。从图4.3.4来看，培养理念、培养主体、培养方式、培养条件和学术氛围可有效反映研究生创新能力的特征，五个一阶因素的因素负荷量依序是培养理念的0.90、培养方式的0.89、学术氛围的0.79、培养主体的0.77和培养条件的0.65，皆达到显著水平。二阶因素学校环境可以解释一阶因素总变异量的情况，培养理念总变异量为81％、培养主体总变异量为59％、培养方式总变异量为78％、培养条件总变异量为42％和学术氛围总变异量为72％，解释力良好。

综上分析，从上表中得知学校环境影响因素特征分量表CFA模型检验结果如下：

第一，学校环境影响因素分量表二阶验证性因素分析模型的基本适配指标均达到检验标准，表示估计结果的基本适配指标良好，没有违反模型辨认规则。

第二，在整体模型适配度检验方面，绝对适配指标、增值适配指标和简约适配指标统计两种，所有适配指标值均达到模型可接受的标准，在自由度等于161时，模型适配度的卡方值等于1343.997，显著性概率值p＝0.000＜0.05，虽然拒绝虚无假设，但如前所述，由于卡方值易受样本大小影响，而本研究的样本量大，容易接受对立假设，因此应考虑其他适配指标。整体而言，本研究所提出的研究生学校环境分量表二阶验证性因素分析模型与实际观察数据的适配情形良好，即模型的外在质量佳，测量模型的收敛效度佳。

第三，在假设模型内在质量的检验方面，其中部分测量指标的信度未达到0.50，而部分修正指标值大于3.84，表示假设模型变量间还可以释放参数。但模型共变数修正指标与回归系数修正指标测量指标也会受到样本数的影响，所以也仅供参考。整体而言，模型的内在质量尚理想。

第四，CFA测量模型中没有发生观察变量横跨两个因素的情形，原先假设的不同测量变量均落在预期的因素上，表示测量模型有良好的区分效度。