《易》
包牺始画八卦。
《易·上系》曰：“河出图，洛出书，圣人则之。”《汉书·五行志》：“刘歆以为虙牺氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也。”河图事神秘，不可详究。然自包牺后历代传实，至周载于《顾命》“陈在东序”者是也。《下系》曰：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情，盖取诸《离》。”此说画卦缘起也。《离·彖传》曰：“离，丽也。”王注曰：“丽犹著也，各得所附著之宜。”然则八卦既兴，盈天地之间者，巨细幽明皆得有所托以表著，草昧初开，文字未立，有此制作，以象物宜，视河图以神物，目伏羲以继天，洵有以也。
因而重之为六十四。
重卦之人凡有四说。《易正义》八论第二云：“王辅嗣等以为伏羲重卦，郑玄之徒以为神农重卦，孙盛以为夏禹重卦，史迁等以为文王重卦。”今案，神农重卦之言出于京易京房引孔子之言曰：“神农重乎八纯。”又缘三易首《连山》皇甫谧说以《连山》属炎帝；夏禹重卦之言则由以《连山》为《夏易》；文王重卦之言则缘《系辞》“《易》兴中古，当周盛德”之说而误；惟包羲重卦，求之《易传》，具有明文。《下系》曰：“八卦成列，象在其中矣。因而重之，爻在其中矣。”韩康伯注曰：“八卦备天下之理而未极其变，故因而重之，以象其动用，拟诸形容，以明治乱之宜，观其所应，以著适时之功。”《说卦传》说重卦之意曰：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生著［蓍］，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻。”又曰《易》六位而成卦，寻揲蓍之法，（有）［十］有八变而成卦，八卦而小成。若包牺仅画八卦，不得有作《易》生蓍之文，故知辅嗣之言应于经义矣。《系辞》所云“《易》兴中古”者，乃明《周易》繇辞所起，非谓前此无六十四卦三易之说，继以出于《周官》，未可取信。然《洪范·九畴》起于夏禹，七曰卜疑卜筮，并用贞悔之目，非六爻之卦则无所施，《礼运篇》“我欲观殷道，吾得《坤乾》焉”，郑注：“得殷阴阳之书。”此皆重卦不出于文王之确证也。
以其揲蓍变易可占谓之易。
“易”后起字为“㑥”。《说文》：“㑥，一曰交㑥。”《易纬乾凿度》云：“易一名而全三义，所谓易也，变易也，不易也。”郑氏《易赞》本之云：“易三义，易简一也，变易二也，不易三也。”《周礼·太卜注》则曰：“易者，揲蓍变易之数可占者也。”案诸《大传》，《周礼注》为长。《上系》曰：“易（尤）［无］体。”又曰：“生生之谓易。”又曰：“非天下之至变，孰能与于此。”《下系》曰：“《易》之为书也不可远，其道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”此皆易为变易之的证。郑《易赞》引“易知易从”证易为引简易，“天尊地卑”证易为不易。然《系辞》未尝以此释易之名，《易纬》及郑近于附会也。《释名·释典艺》云：“易，易也，言变易也。”与《周礼注》谊《周易》为太卜所掌，故太卜之官亦稍称易。《祭义》“易抱龟南面”注云：“易，官名，《周礼》曰太卜。”又古者以易为上，亦谓之易。《汉书·西域传》曰：“《易》之卦得《大过》，爻在九五。易之者，筮之也。”
《周官》太卜及筮人所掌《易》有三种，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，卦别之数皆同，独卦序、卦名及占法异。
《周礼》注杜子春曰：“《连山》（密义）［宓羲］，《归藏》黄帝。”疏引《郑志》答赵商云：“‘非无明文，改之无据，且从子春’，近师皆以为夏殷也。”《易赞》曰：“夏曰《连山》，殷曰《归藏》。”皇甫谧则云：“夏人因炎帝曰《连山》，殷人因皇帝曰《归藏》。”此则《连山》《归藏》非本夏、殷所造也。质以《礼运》，孔子观殷道而得《坤乾》，则郑所云近师之言较为有据。《连山》者，郑《周礼注》曰：“似山出内云此字从《左传》疏增气也。”贾疏云：“其卦以纯艮为首，艮为山，山上山下，是名连山。云气出内于山，故名连山。”《归藏》者，郑《周礼》注曰：“万物莫不归而藏于其中。”贾疏云：“纯坤为首，坤为地，故万物莫不归而藏于其中。”《礼记》疏引态氏云：“《殷易》以《坤》为首，故先《坤》后《乾》。”《周易》者，《易正义·八论》引郑云言“《易》道周（音）［普］，无所不（编）［备］”，孔破之云：“《周易》称周，取岐阳地名，犹《周书》《周礼》题周以别余代。”案，郑说本周流六虚之义，未为创解，然《系辞》明云《易》兴当殷末世、周盛德，则宣尼本意以周为代名。周流六虚，三《易》所同，似未可局解《周易》也。三《易》卦序之异，已如前说；其卦名亦有同有异。据《尔雅·释畜》注引《归藏》“有瞿有［
］”卦，而《路史》引《归藏》“以震为厘”，此所引《归藏》本卦也，郑《周礼注》亦三易三名，占异矣。三《易》占法之异，贾疏释之曰：“周四十九蓍法详《上系辞》，三多为交钱，［《唐六典》曰：‘交爻。’《易疏》曰：‘三者俱多为老阴，谓初得九，第二、第三俱得八也。’］六为老阴也；三少为重钱，［《唐六典》曰：‘单爻。’《易疏》曰：‘三者俱少为老阳，谓初得五，第二第三俱得四。’］九为老阳也；两多一少为平钱，［《唐六典》曰：‘单爻。’《易疏》曰：‘两多一少为少阳，谓三揲之间或有一个九有一个八而有一个四，或为二个八而有一个五。’］七为少阳也；两少一多为圻钱，［《唐六典》曰：‘圻爻。’《易疏》曰：‘两少一多为少阴，谓初与二、三之间或有四或有五而有八也，或有二个四而有一个九。’］八为少阴也。夏、殷《易》以七八不变为占，《周易》以九六变者为占。案襄九年《左传》‘穆姜薨于东宫，始往而筮之，遇艮之八☲☶。’”史曰：“谓艮之随☱☱。杜曰：“此更以《周易》占变爻得随卦。”然则二《易》但收艮第二爻不变者也，故曰‘艮之八。’”穆姜曰：“是于《周易》曰‘随，元、亨、利、贞，（元）［无］咎’。”杜曰：“遇一爻义异则论《彖》。”然则艮五爻皆变，所以穆姜举《彖》辞矣。又《晋语》公子亲筮得贞屯☵☳、悔豫☳☷，皆八［韦曰：“八谓震，两阴爻在贞、在悔，皆不动”。］筮史占之，皆曰不吉，司空季子曰：“吉。是在《周易》，皆曰‘利建侯’。［并《彖辞》。”］据此则《周易》亦占七八，惟兼占九六，与夏殷易异耳。［《周易》六爻遇一爻变则占爻，两爻以上变或六爻皆不变则占《彖》。］
二《易》既亡，无可详究。
《汉书·艺文志》不载二《易》，而桓谭《新论》云《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜，《连山》八万言，《归藏》四千三百言，似汉时尚有其书。《唐书·艺文志》有《连山》十卷，司马膺注。《隋书·经籍志》有《归藏》十三卷，晋太微参军薛贞注，云《归藏》汉初已亡。案，晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。《左传·襄九年》疏云：“世有《归藏易》者，伪妄之书，非殷《易》也。”然自郭璞注《山海经》及《尔雅》，皆履引其文，特汉人少见称引，盖传本甚少之故，未可尽斥其伪。若夫其词荒远，则殷人本隆鬼道，未足致疑，《隋志》、孔疏之说似未允当。《唐志》所载《连山》，洵为伪造，惟《归藏》残简，时有可征，而大体则不可知矣。
《周易》卦爻之辞，皆文王用作。
《下系》曰：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有患忧乎？”又曰：“于稽其（颓）［类］，其衰世之意耶？”又曰：“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德耶？当文王与纣之事耶？”此文王作繇之明证。《易疏》云：“郑学之徒并同此说。”马融、陆绩等并谓爻辞周公作，一缘爻辞有文王后（世）［事］，一缘《左传》有“知周公之德”之文。案，《左传》“知周公之德”自当专属《春秋》，其言“知周之所以王”乃专属《易》也。若谓爻辞有文王后事悉无证，如《升·六四》“王用享于岐山”，无缘知王必为文王；《既济·九五》“东邻杀牛，不如西邻之禴祭，实受其福”，亦无缘知东邻、（四）［西］邻必指纣与文王；惟《明夷·六五》爻辞有“箕子之明夷”，说者以为武王观兵后，箕子始被囚奴，文王不宜豫说。据《（象）［彖］传》云：“内文明而外柔顺，以蒙大难，文王以之。‘利艰贞’，晦其明也，内难而能正其志，箕子以之。”盖内难者，即谓殷纣暴虐；明夷利贞，非必囚奴而后可，文王身处昏主之下，坐见拘囚，环顾殷朝，独有箕子可为同志，著之爻辞，微见其意，所谓其辞危也。质以《彖传》之文，昭然明白，旧说皆云《易》历三圣，周公作爻辞事，于经无征。
又称易象。
《左传·序》疏云：“易象爻彖之辞。”案，《下系》云：“易者，象也。象也者，像也。”《上系》云：“圣人设卦观象。”又云：“圣人有以见天下之赜，而拟诸形容，象其物宜，是故谓之象。”此《易》称易象之义。
本分二篇。(www.xing528.com)
文王既繇六十四卦，分为上下二篇，故《上系》曰“二篇之（荣）［策］”谓上下二篇也。《序卦传》明相次之义，于上经之首曰“有天地，然后万物生焉”，于下经之首曰“有天地，然后有万物”，明上经首《乾》、下经首《咸》为文王旧次也。
亦有占家别本名为《周易》而籀词大殊。
《左传·僖十五年》秦伯伐晋，卜徒父筮之，其卦遇蛊，曰：“千乘三去，三去之余，获其雄狐。”杜注曰：“此盖卜筮书杂辞。”按，此卦名与《周易》同而繇与《周易》异也。闵二年，成季之将生，桓公使卜，楚丘之父筮之，遇大有（三三）［☲☰］之乾（三三）［☰☰］，曰：“同复于父，敬如君所。”杜以为筮者之辞。成十六年，晋楚战于鄢陵，晋侯筮之，史曰：“吉。其卦遇复，曰：‘南国蹙，射其元，王中厥目。’”杜曰：“此卜者辞。”案，以僖十五年注所说例之，则此皆卜筮书杂辞也。《汉书·艺文志》数术、蓍龟家有《周易》三十八卷，《史记·大宛传》“天子发书《易》，云‘神马当从西北来’”，此《易》盖即蓍龟家之《易》也。《晋书·束皙传》“太原康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓”，得竹书数十车，其《易经》二篇，与《周易》上下经同；《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异；《卦下易经》一篇，似《说卦》而异。据此，则筮家所同《周易》不止一本，特今之《易经》文王所作，故独为宣尼所好也。
《尚书》
令之词。《尚书》百篇，有典、谟、训、诰、誓、命之别，要皆属于言语，惟《禹贡》一篇载任土作贡之法，然亦号令之类，故可被以书名也。《尚书·序》正义曰：“五经六籍皆是笔书，此独称书者，以彼五经非是君口出言，即书为法，所书之事，各有云为，遂以所为别立其称。称以事立，故不名书。至于此书者，本书君事，事虽有别，正是君言，言而见书，因而立号，以此之故，名异诸部。”详《正义》以《书》主记言，谊自诚谛，而仍以《书》为通称，不悟为号令之局目，则微嫌未审。
虞时纳言职之。
《书·（尧）［舜］典》：“帝曰：‘龙，命汝作纳言，夙夜出纳朕命，惟（元）［允］。’”郑注曰：“纳言如今尚书管王喉舌也。”
至周而有内史、外史、御史执掌书命，内史亦称右史，故《记》称右史书言，以尚书当之是也。
《周礼》内史：“凡命诸侯孤卿大夫则策命之，凡四方之事书内史读之”，内史掌书王命，遂贰之。外史掌书外令，若以书使于四方，则书其令。御史掌赞书。内史为外史、御史之长，故举内史可以包彼二官。内史亦称右史，《大戴礼记·威德篇》曰：“内史、太史左右手也。”盖二史并重，常在王左右，故以左右立称。《礼记·玉藻篇》曰：“动则左氏书之，言则右史书之。”注曰：“其书《春秋》《尚书》其存者。”《书·酒诰》属曰：“矧太史友、内史友。”郑注曰：“太史、内史掌记言、记行，以书与记文王。”证右史即内史，卓然无疑。内史记言，于经复有明证，《汉书·艺文志》及《六艺论》云“左氏记言”、“左氏记事”，与传记不合，盖由所闻之异尔。
三皇五帝之书掌于外史。
郑君云：“楚灵王所谓三坟五典。”贾疏云：“按《孝经纬》云：‘三皇无文。’又《世本》作云：‘苍颉造文字。’苍颉，黄帝之史，则文字起于黄帝。今此云五帝之书为可，而云三皇之书者，以有文字之后仰录三皇时事，故云掌三皇之书也。”郑君以为即三坟五典，本贾侍中说见《左传》疏。《说文》：“典，五帝之书也。”亦与贾、郑相同。《书·顾命》“大训在西序”，郑君以为礼法先王德教，王肃以为《虞书》典谟。寻《吕刑》说蚩尤事而先称“若古有训”，是则五帝之书皆大训也。《国语·楚语》“教之训典”，韦注曰：“训典，五帝之书。”韦亦据贾侍中义说之也。又案，外史所掌但云三皇五帝之书，实则夏殷二代之书亦归外史掌之，经不言者，盖举其最古者以包后世也。
教于上庠。
《礼记·文王世子》曰：“冬读书，典书者诏之，书在上庠。”案，此《礼记》教世子及学士之法则。《书》乃大学所教也，上庠为有虞氏之学。周立五学于南郊，兼备四代之制，曰盛均，曰上庠，曰东序，曰瞽宗，曰辟雍。《周礼》：“大司乐掌成均之法，以治建国之学政，而合国之子弟焉。”成均者，五学之通称，是则《书》为大司乐所教。大司乐即《文王世子》所说之大乐正也。典书者即外史。孙诒让云：“盖外史典其正，本其副，贰在学官，为国子所诵习者。此官亦司其诏教之事，与大司乐为官联也。”
《书》旧有故传，盖典书诏教时所为也。
《史记·孔子世家》曰孔子“序书传”，明传在仲尼前。《周语》单襄公引《太誓故》曰：“朕梦协朕卜，袭于休祥，戎商必（尧）［克］。”韦解曰：“故，故事也。”寻故、传同类。《艺文志》：“《书》有大小夏侯解故，《诗》有鲁齐韩故，惟毛公亦称故训传。”是则故即传也。《太誓故》者，本典《书》者说《太誓》之文。《墨子·兼爱中篇》：“昔者武王将事泰山隧。传曰：‘泰山，有道曾孙周王有事，大事既获，仁人（南化）［尚作］，以只商、夏、蛮夷、丑貉，虽有周亲，不若仁人。万方有罪，维予一人。’”此所引传，明为《书》传也。《书》传亦有异说，故墨子称《甘誓》为《禹贡》，与《书·序》殊。《缁衣》引《咸有一德》称之曰“尹吉”，《左氏》引《洪范》谓之为《商书》，皆与《书·序》异，自孔子论述乃有定说尔。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
