由于古《乐经》失传，以上立论颇多推测。那么有没有成文《乐经》可供参考佐证呢？仔细考察也的确存在。先秦时实未见《乐经》之名，清华简一度风传发现了古代《乐经》，[49]但经后来进一步研究，其实是与古乐有关的周代文献《耆夜》，并非《乐经》。尽管如此，先秦《乐经》也并非一无孑遗，不少学者作过古《乐经》的辑佚，但经仔细考证，有些实际是元始《乐经》之文。[50]最值得注意的是宋代聂崇义《新定三礼图》卷五《三礼投壶图·特县磬》：“《旧图》引《乐经》云：‘黄钟磬前长三律，二尺七寸；后长二律，尺八寸。’”又《周礼·考工记·磬氏》贾公彦《疏》：“案《乐》云‘磬前长三律，二尺七寸；后长二律，尺八寸。’”二书所引《乐经》基本相同。清代沈钦韩《汉书疏证》卷二十四《艺文志一》“乐元语”条：“王莽时又有《乐经》”，自注曰：
《莽传》：元始四年立《乐经》。《三礼图·旧图》引《乐经》云：“黄钟磬：前长三律二尺七寸，后长二律一尺八寸。”此谓特悬大磬配镈钟者也。
沈钦韩把《三礼图》所引《乐经》附之于元始《乐经》，这是很有道理的，已经获得学界公认。汉代规定黄钟律长九寸。《淮南子·天文》：“以三参物，三三如九，故黄钟之律九寸，而宫音调；因而九之，九九八十一，故黄钟之数立焉。”《汉书·律历志》：“律长九寸，百七十一分而终复。三复而得甲子。夫律阴阳九六，爻象所从出也。故黄钟纪元气之谓律。律，法也，莫不取法焉。”蔡邕《月令章句》：“黄钟之管长九寸，孔径三分，围九分。”以1汉尺等于23．1厘米计算，[51]黄钟律管的长度为9寸，则合20．79厘米。按照汉代黄钟律长九寸，《乐经》前堵悬磬为汉代黄钟标准律长的三倍（即三倍黄钟），后堵悬磬为汉代黄钟标准律长的两倍（即倍黄钟）。(www.xing528.com)
需要讨论是，元始《乐经》记载的究竟是汉代施行乐制还是一以贯之的古代乐制？对于古代黄钟律长，共有《淮南子·天文训》黄钟九寸、《史记·律书》黄钟八寸十分一、《史记·律书》百衲本黄钟八寸七分一、《吕氏春秋·古乐》黄钟三寸九分等4种说法，其中八寸七分一应为八寸十分一之误。而九寸为黄钟，三寸九分为半黄（清黄钟律管）。[52]已有学者指出，《太平御览》卷十六及卷九六二引《吕氏春秋》说黄钟为三寸九分，但卷五六五却说黄钟为九寸。秦汉度制一尺之数合今23．1厘米，三寸九分合9．009厘米。十二律第一个音管如此之短，则其音之高可想而知。按三分损益法计算，应钟的长度接近黄钟的1／2，无射则为1／2稍大。常识判断，这是不可能的。经研究计算，也证明是实际上行不通的。近人于此也有合理的研究结论。《吕氏春秋》关于黄钟长度的说法，当以《太平御览》卷五六五黄钟九寸的引文为是。[53]
我们已经知道战国尺亦为23．1厘米，与汉尺同。尽管如此，由于我们不知道历代律管孔径变迁，即使同为黄钟九寸律管，因此其绝对音高是否与汉代相同亦不可知。因此即使周代乐制曾定为“黄钟九寸律”，而春秋战国时期礼崩乐坏，言语异声，文字异形，声音异律，周制能否执行殊难断言。作为经典制度执行的，“乐同律”只能在大一统之后才可能实现。从律制角度来说，也倾向于认同元始《乐经》的结论。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
