3.5.2.1 模型试验内容
对隧道设置屏蔽门、减压井和缓冲结构，车速为 160 km/h、200 km/h、250 km/h的速度下进行模型试验。
在车站两侧到发线车道位置不停靠车辆，正线一辆列车分别拟定以 200 km/h、160 km/h、250 km/h通过车站，车站内列车线路位置示意如图 3.5-3所示。
图3.5-3 缓冲设施位置示意（单位：cm）
模型试验五孔全开缓冲结构缓冲设施局部图如图3.5-4所示。
图3.5-4 模型试验五孔全开缓冲设施局部（单位：cm）
通过调整缓冲设施开口位置和个数，比较缓冲设施的效果。具体的模型试验内容如表3.5-4所示。
表3.5-4 设置屏蔽门、减压井和缓冲设施试验内容
本模型试验分别模拟两种工况下，三种缓冲设施形式，不同目标车速共 18组情况，分别如下：
（1）工况Ⅰ：单列车通过，屏蔽门关闭，无列车停靠。
Ⅰ-1：五孔全开；
Ⅰ-2：开a、b两孔；
Ⅰ-3：开c、d、e三孔。
（2）工况Ⅱ：正线一列车直通，屏蔽门关闭，其余三列车停靠。
Ⅱ-1：五孔全开；
Ⅱ-2：开a、b两孔；
Ⅱ-3：开c、d、e三孔。
3.5.2.2 试验结果分析
根据对不同缓冲设施的测试，结果表明：(www.xing528.com)
（1）在单列车通过（工况Ⅰ）的情况下，选取的3种缓冲设施中，五孔缓冲设施的效果最好，如图3.5-5和表3.5-5所示。
图3.5-5 3种缓冲设施效果对比（工况Ⅰ）
表3.5-5 3种缓冲设施站内压力峰值（工况Ⅰ）
（2）在三车停靠的情况（工况Ⅱ）下，选取的3种缓冲设施中，五孔缓冲设施的效果最好，如图3.5-6和表3.5-6所示。
图3.5-6 3种缓冲设施效果对比（工况Ⅱ）
表3.5-6 3种缓冲设施站内压力峰值（工况Ⅱ）
（3）设置五孔缓冲设施以后，三车停靠和站台内无列车停靠的情况相比，站台内的压力有所增加，但压力值相差不大，如图3.5-7和表3.5-7所示。
图3.5-7 五孔缓冲3车停靠和无车停靠站内压力峰值对比
表3.5-7 五孔缓冲3车停靠和无车停靠站内压力峰值
（4）在三车停靠、单列车通过的情况下，设置五孔缓冲设施与不设置缓冲设施相比，站台内的压力峰值明显减小，效果明显，如图3.5-8和表3.5-8所示。
图3.5-8 有无缓冲设施在三车停靠、一车直通情况下压力峰值对比
表3.5-8 有无缓冲设施在三车停靠、一车直通情况下压力峰值
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
