2.4.3.1 地基沉降观测结果
图 2.4-3 各断面的地表沉降观测结果。结果表明：路基填筑初期，花岗岩全风化层地基沉降迅速，沉降量大，填筑后期沉降速率明显减缓。随着时间的增加，沉降曲线趋于稳定。路基填筑时间约为 205～210 d，填筑期内，饱和花岗岩全风化层地基沉降约为观测总沉降的82.2%～96.7%。地基沉降由路基中心向路肩递减，沉降趋势基本一致，说明路基沉降均匀，稳定性良好。
图2.4-3 各断面的地基面沉降
图 2.4-4 为海南环岛高铁各断面的分层沉降观测结果，从全风化花岗岩地基土分层沉降观测结果可以发现，在加载期间，沉降曲线很陡，压缩发生很快。浅层的风化花岗岩沉降量比较大，随着地层深度的增加，其沉降逐步减少，而观测区以下地基层的压缩量占地基总沉降量的比例却相当大，因此观测区以下的总沉降量还应予以重视。对比地基分层沉降情况，发现地基表层沉降相对较大，而深层沉降依次呈现非线性降低。
图2.4-4 各断面分层沉降与时间的关系
图 2.4-5 为海南环岛高铁各断面的侧向位移观测结果，地基侧向位移观测结果表明，花岗岩全风化层地基侧向变形具有以下特点：天然花岗岩全风化层地基的侧向位移呈开口型，最大侧向位移发生在距地表较近的位置。天然地基经换填和强夯处理后，浅层地基土的密度增大，模量大幅度提高，最大侧向位移向地基深处延伸，通常发生在加固区以下软弱土层中距地面约 8 m的位置，但侧向位移量比原状土地基减小。经水泥土搅拌桩、CFG 桩加固的断面侧向位移分布呈弓形，最大侧向位移通常发生在加固区以下 1～3 m 的范围内，位移量更小。长期监测结果表明，这4种工法能够提高路基地基的整体约束性和抗变形能力，保证填筑过程中系统的稳定性。
图2.4-5 各断面侧向位移(www.xing528.com)
2.4.3.2 路基基底应力观测结果
图2.4-6和图2.4-7分别为海南环岛高铁水泥土搅拌桩和CFG桩基底应力分布与填筑高度关系曲线。如图所示，复合地基（水泥土搅拌桩和CFG桩）基底中心应力随路基高度增加呈非线性增长。基底中心桩顶应力最大，坡脚处应力最小。填筑期间，桩顶土压力和桩间土压力迅速增大。施工间歇期，土压力增长速度明显变缓，并逐渐趋于稳定。
图2.4-6 水泥土搅拌桩基底土压力与填高曲线
图2.4-7 CFG桩基底土压力与填高曲线
水泥土搅拌桩属于半刚性桩，桩间未扰动的风化花岗岩强度较高，桩土模量比较小。在路堤荷载作用下，桩土应力比不大，基底中心处桩土应力比 1.71，边坡中心处桩土应力比1.42。如图 2.4-8所示，桩土应力比由路基中心向坡脚处逐渐递减，沿横断面方向，桩土应力比变化幅度不大。由实测数据可知，桩顶土压力均大于或接近于γH法算得的基底应力，而桩间土的压力均小于γH法算得的基底应力，说明柔性垫层起到了一定调节荷载的作用，“土拱”的形成有效调整了桩和桩间土的应力。现场监测到的土工格栅最大伸长量仅为 7.11 mm，桩和桩间土在桩顶柔性垫层的协调作用下变形均匀，桩顶向柔性垫层的刺入量很小，说明柔性垫层的调节作用没有完全发挥出来，如图 2.4-9 所示。CFG桩属刚性桩，基底中心处桩土应力比为7.51，边坡中心处桩土应力比为6.18，如图2.4-8（c）所示。CFG 桩的桩土应力比远高于水泥土搅拌桩，土工格栅的最小伸长量为 39.6 mm，土拱计算高度为1.02 m。CFG桩的桩土应力比越大，土拱效应就越显著。路基荷载主要由桩身承担，避免由于桩间土承担的荷载太大，导致路堤顶面出现过大的差异沉降。
图2.4-8 各断面地基土压力分布
图2.4-9 各断面桩间土柔性位移计位移-时间曲线
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
