庄子解读:个体与社会的关系及生态美思想

孟子是个以治国平天下为己任的思想家，他对生态美的看法渗透着浓重的伦理性和功利性。庄子则不同。他力图摆脱以人为中心的价值观的局限，强调无用之用和超功利的生态美。

在《庄子·人间世》中讲了这样一段故事：

匠石之齐，至于曲辕，见栎社树。其大蔽牛絜之百围，其高临山十仞而后有枝，其可以为舟者旁十数。观者如市，匠伯不顾，遂行不辍。弟子厌观之，走及匠石，曰“自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此其美也。先生不肯视，行不辍，何邪？”曰：“已矣，勿言之矣！散木也。以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液蠹，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。”匠石归，栎社见梦曰：“女将恶乎比予哉！若将比予于文木邪？夫植梨橘柚，果蓏之属，实熟则剥，剥则辱；大枝折，小枝泄。此以其能苦其生者也，故不终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣！几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也？”

庄子非常善于借寓言故事来阐明自己的观点。孟子讲的牛山是实有其山，庄子说的栎社树则未必真有，栎社树给木匠托梦之事，就完全是虚构。《庄子》一书中还有好几处讲到类似故事。故事虽然是假的，其中表达的思想却是真的，那是庄子反复阐述的基本观点之一，即无用之用乃大用。

我们可以从三方面去挖掘这个故事的内涵。

第一，无用之用揭示了生态美审美价值的本质特征。故事中被拜为土地神的栎树，枝繁叶茂，高大无比，树荫下可供数千牛乘凉。对这棵树有两种截然不同的看法。一种认为它很壮观，好看，所以“观者如市”。连匠石的弟子也为它所吸引，流连不忍离去，称赞“未尝见材如此其美也”。另一种观点以很有经验的木匠为代表，他认为这树是“散木”，“不材之木”，“无所可用”，所以不屑一顾。这两种看法各有自己的根据。前一种是审美的观点，只要能给审美主体带来精神愉悦，就是美的，有价值的。后一种是匠人的功利观点，认为什么器具也做不成的木材就是无用之木，没有价值。通过两种观点的冲突，庄子告诉我们，生态美审美价值的本质特征就是超越功利。尽管生态美的深层仍有功利价值作为基础，如我们通常说的调节气候、净化空气等，但人在审美过程中只把它作为主体的观照对象而不是改造利用对象。人从观照中得到赏心悦目的美感享受，而不是某种实际的物质利益。所以，无用之用在这里可以理解为就物质的、功利的层面而言，以栎社树为代表的生态美是无用的；而就精神的、审美的层面而言，此树有用——因为人的需要是多层次的，生态美可以满足人高层次的审美需要，即陶冶情操、丰富精神生活，是广义上的有用。(www.xing528.com)

第二，个人本位的价值观。庄子与儒法两家的价值观不同。孔子、孟子和商鞅、韩非等人虽治国主张不一，但都持社会本位的价值观。认为只有能满足他人和社会需要的人和事物才是有价值的。庄子则认为，凡是有利于个体自身生存发展的就是有价值的。这棵栎社树不能做任何器具，在他人与社会看来是无用之物，无价值可言。而在庄子看来，正因为对他人无用，才不被砍伐，尽情生长，成为现在这样的大社树。他人眼中的无用，恰是栎社树自己的大用。许多对人有用的经济类林木，都是“以其能苦其生”，“自掊击于世俗者也”。果树“实熟则剥，剥则辱”。“桂可食，故伐之；漆可用，故割之。”庄子感叹“人皆知有用之用，而莫知无用之用也”。“有用之用”的价值判断主体是社会和群体、他人，而“无用之用”的价值判断主体则是个体、自我。庄子借栎树与木匠的关系来比喻个人与他人和社会的关系。他认为用齐家治国平天下的标准来衡量每一个人的价值，就会造成对个性自由及生存发展的压抑、损害。所以他强调个人本位的价值观，肯定无用之用，维护个体自由发展的权利。当庄子称赞这棵摆脱世俗功利观念和社会本位观念的束缚、自由生长的大栎社树时，无意中揭示了审美活动的个性化与自由的本质特征。

第三，打破人类中心主义。栎树托梦对木匠说的话，正表现了庄子对人类中心主义的批判。“且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也？”树与人都是自然界的平等的生物，为什么要变成支配与被支配的关系呢？天生万物，本无贵贱之分，大家都有同样的生存发展权利。人类在征服、利用自然的过程中，自我意识和权力欲不断膨胀，称霸地球的野心日益强烈，导致人类中心主义价值观的产生。这一观念使人逐渐淡忘人本来是自然之子，是自然万物中的一员。人类中心主义发展到极端，就是毫无顾忌、为所欲为地破坏自然，结果由于自然生态平衡的打破，最终导致人类生存环境的日益恶化。庄子似乎觉察到人类中心主义价值观带来的问题，提醒我们不要只站在人的立场用功利的眼光看待自然界的其他事物，也应该换个角度，用其他自然物的眼光来审视人。当然，树木不可能说话，但这种换位思考至少使人增加自省意识。人与自然平等和谐的关系是生态美得以存在的基础，这是庄子给我们的又一启示。

庄子的非人类中心主义还表现在相对主义的审美观中。在《齐物论》中他这样说：“毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤，四者孰知天之正色哉？”人和动物各有自己的审美标准，人以为美的，鸟兽并不以为然，凭什么来判断真正的美呢？这些观点在我们今天看来似乎难以成立。当代价值哲学和美学领域，有两个被大多数人承认的前提或公理，即人（群体与个体）是价值判断的主体；审美是人类独具的一种能力。只要这两条不变，人类中心主义就是不可动摇的。人们现在能够接受的，只是用合理的人类中心主义取代不合理的、无限制的人类中心主义。

超越功利、个体本位、万物齐一是庄子的基本哲学思想，也是他关于生态美的根本观点。这对后世产生了很大影响。田园诗和山水画中无不渗透着庄子的自然美、生态美思想。

两千多年前，孟子、庄子就告诫人们不要“旦旦而伐之”，无休止地破坏生态环境。如果人类早一点听取先哲们的忠告，友好地对待自然，合理地利用自然，我们现在生存的自然环境会好得多。