戊戌维新：中国近代历史纪实

戊戌维新百年研究的第一大论题是，它是不是一场改良主义性质的运动？自从范文澜在《中国近代史》中提出“第一次改良主义运动——戊戌变法”的命题后，此论风行全国，覆盖一切近代史著。“改良主义——此路不通”，几乎成了家喻户晓的著名公式。80年代初，学术界结合故宫博物院发现的一批康有为戊戌奏议与书稿，展开了一场什么是改革、改良与改良主义的讨论：有人说戊戌维新“是改良主义的政治运动”；有人说既不应称之为“改良主义”，也不应称之为“改良”，而应称之为“改革”；有人说应称之为“维新”、“变法”，甚至称之为“一次非爆发性的、不彻底的、不流血的革命”等等。当然，这场讨论的基调是围绕着戊戌维新的性质是不是一场改良主义的政治运动展开的。

坚持戊戌维新的性质是改良主义说的学者认为，19世纪末叶的中国资产阶级改良派，要求清政府进行某些民主改革，但采取自上而下的方式，局限于少数开明士绅和具有资产阶级思想的士大夫圈子里，他们迷信依靠光绪帝推行其改革措施，根本不想推翻封建统治，甚至有防止农民革命的反动企图。“这种反映资本主义要求的思想潮流，进一步发展为资产阶级的政治运动，在当时的历史条件下，是有进步意义的。然而就其变更的性质来看，却是改良主义”（注7）。(www.xing528.com)

判定戊戌维新是改良主义性质的运动，然后批判凡是改良主义必然软弱、妥协和失败，已不能向人们提供多少新的思考，而在理论上与逻辑上则是一种误导。有的学者追根溯源说，改良主义是一个西方词语，19世纪末叶出现在欧洲，是指工人运动中一种敌视马克思主义和无产阶级利益的政治派别，它以不触犯资产阶级剥削制度基础的枝枝节节改良来代替反对资本主义的革命，所以说，“改良主义是资产阶级用来反对工人运动和社会主义革命的手段”（注8）。有的学者进一步批评说，用改良主义来限制戊戌变法的性质，“是违背历史唯物主义的”（注9）。应该指出，中国戊戌维新与欧洲改良主义的历史背景不同，虽然当时中国新兴的资产阶级还很幼稚，但它毕竟是代表新的生产力，反映新的生产关系追求，是封建保守势力的对立物，是先进者而不是什么“反革命”，所以不可照搬欧洲工人运动中的改良主义概念去硬套戊戌年间的维新派和维新运动，可以认定“戊戌变法是中国资产阶级在十九世纪末发动的一次爱国救亡维新运动。说戊戌变法是资产阶级的政治改良尚可，说是一次改良主义运动则是不妥的”（注10）。这次关于戊戌维新的性质是不是改良主义的论争，打碎了长期压在戊戌维新研究领域里的所谓“改良主义”的桎梏，促进了史学研究的思想解放。