庄曼丽：经济社会对人才培养规格的要求不断提高，家长、学生接受高质量教育的要求在提升，中职学生升入高职的比例也越来越高，但以前我们省内中职学校和高职院校都是各自为政的，您如何看待此问题？
周建松：以前都是中高职教育分开研究，高职和中职的联系确实比较少。根据教育部落实“职教二十条”改革的要求，今后以就业为导向的教育使命将更多地落在高职教育层面，中职学校的任务主要是培养升学的学生，这对高职的教育教学和课程设置提出了新的挑战。
以前我提出“横向发展”，即根据学生在中职阶段所学的内容进行简单扩展，如中职会计专业的学生可能对高职会计课程中的部分内容已相当熟悉，甚至能达到背诵的程度。为了避免这一情况的发生，我们简单地要求教师横向扩展专业内容，如会计专业增加部分金融及财务知识。现在看来，这种做法是简单地回避矛盾，也是不科学的。我们应该更多地研究中高职的教学大纲如何对接、内容如何整合、方法如何创新，应该将研究视野更多地投向高中阶段教育，关注本科教育，甚至要了解义务教育，明白究竟如何因材施教。现在，在我们学校生源中，普高学生占70%，今后可能普高学生与中职学生会各占一半，甚至倒过来，中职学生生源人数更多。如何应对中职学生不断升入高职这一客观趋势，也是对我们高职院校的一大挑战。
庄曼丽：浙江省教育厅要求重新制订中高职一体化的人才培养方案，如果不能确定中职和高职的定位，就无法确定相对应的教学标准。您认为该如何确定中职和高职的定位？
周建松：有人认为国家专业教学标准是最高标准，但我认为，其实这是最低标准。学校标准要高于省级标准，浙江作为发达省份，省级标准也应高于国家标准。其实，更重要的是标准的宣传贯彻，如果国家颁布职业标准但后续没有贯彻下去，没有督查，也于事无补。你提到中职升高职的问题，这也引申出另一个问题，就是高职升本科的问题。如果大部分高职毕业生最终都能升本科，那明显又是与国家政策相违背的，因为高职教育毕竟是以就业为导向的教育。因此，为了优化高等教育结构和人才层次结构，根据国家提出的“高职扩招100万”的政策，目前我们奉行的是在遵循学生意愿的基础上进行正确引导的原则。(www.xing528.com)
庄曼丽：您怎么看待四年制高职本科这一做法？
周建松：2014年，教育部酝酿启动高校转型改革，提出将600所国家普通高等本科院校转型为应用型本科院校，并计划启动本科层次职业学校试点，但没有推动。2018年，国家推动15所院校进行职业教育本科试点，并于近日公示了名单。对于推进职业教育本科的问题，教育部应该已经形成共识，但对于职业教育本科院校应如何设置、专业如何认定还需进一步探讨。我认为主要有两种途径：一种是职业技术大学办职业技术本科；另一种是学校名称不变，根据产业需要选择重点专业办职业教育本科。相对来说，我认为后者的可能性较大。
庄曼丽：再次感谢您接受采访！
（本文原载于《职业教育》2019年第24期）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
