高职教育评价指标：内涵式发展研究

潘懋元教授针对教育质量评价指标提出这样的观点：高等教育大众化的前提是多样化，不同的高等教育类型应该培养不同规格的人才，不同规格的人才需具备的能力结构体系也是不一样的，从而也应该有不同的教育质量评估标准。关于高等职业教育质量评价指标，美国学者塞姆尔认为应该通过衡量学校掌握的资源情况判断教育质量，包括特色专业的数量、丰富的图书馆藏、知名学者的数量等指标。美国的高等教育质量评估体系包括评估和认可两部分。其中，评估是围绕着学校的教学目标，借助一定的技术手段，对学校内部的教学效果进行价值评判的过程。认可是对一所学校或者某个学科的资格认定，只有通过了资格认可，才“有资格”办学。张伟江则重点强调目标在教育评价实践中的重要性，认为“在开展各种高等教育评价活动中，考虑到高等教育体系的多层次，坚持多元化的质量观，不用一套评价方案和统一质量标准去评价不同层次不同类型的高等院校”。

高等教育质量评价就是对高等教育活动进行的价值判断过程，不同的价值取向必然选择不同的价值判断标准。实施价值评价的主体应该包括高校自身、政府机构、学生以及社区在内的所有利益相关者，当然要考虑到各利益主体之间的价值诉求差异。研究者认为，科学的高等教育质量评价标准应该具备发展性、多样性和适应性的特点，三者缺一不可。其中，发展性要求评价标准要根据外部环境的变化随时调整，多样性要求体现不同的价值诉求差异，适应性要求高校培养的人才能够适应社会发展的需求。

还有一些学者尝试从服务质量的角度，运用服务质量评价方法来研究高等教育质量评价问题。刘俊学（2001）认为高等教育质量就是高等教育服务质量，它取决于教育需求主体对高等教育服务质量的预期同实际感知的教育服务水平的对比。(www.xing528.com)

标准是教育评价的核心。高职教育质量是个复杂的教育现象，很难用一个或几个标准做出好或不好的简单评判，评估者的目的和高职院校的办学定位都应该是评估标准体系的重要因素。因此，在无法综合不同主体的不同评估标准的情况下，就可以退而求其次地以办学行为和办学绩效是否和办学目标相吻合来进行教育质量评价。

教育质量的评价标准会随着教育理念的发展更新和时代要求而不断变化调整，要随时关注各方面对质量标准的变化。在目前重视高职教育内涵式发展的背景下，高职教育质量主要从3个方面进行评估：一是满足职业岗位需要的程度，即受教育者是否具备职业岗位需要的基本能力；二是满足相关主体需要的程度，即社会、企业、家长、学生等各主体对教育效果的满意程度；三是满足受教育者持续发展的程度，即培养学生今后的学习能力及职业迁移能力。