一、 案例概述
日前，我校某学院反映，该学院学生小雨（化名）希望从辅导员处获得其他困难同学的信息，提供给资助过她的L姓女士。但她又表示，虽然L女士资助过她，但她并不希望继续受助，也不想再参加L组织的活动。原来，L以资助困难学生的名义定期组织聚会，在聚会时进行祷告、宣传基督教教义、发放宗教宣传品等带有浓厚宗教色彩的活动，还通过网络、手机等渠道，定期向他们推送宗教日志。尽管小雨并不想参加这些活动，但觉得L是本市某知名慈善机构C介绍来的，同时感到L有时分享的实习、就业信息对同学们有些帮助，担心拒绝了不好，所以深感困扰，向学院反映了这个情况。
二、 案例分析
通过核查L让小雨发给其他困难学生的资助申请表，我们发现表格确出自C机构。过去，我们也陆续与C机构合作资助过一些学生。但既然是正规渠道的项目，怎么会有传教的情况出现？小雨的几个学长在前几年也获得过该项目的资助，但他们在申请时是街道提供的表格，而小雨是外地生源，理应无法获得本市街道提供的表格。这些表格从何而来？L是如何获得的？正规机构的资助怎么变成了学生相互介绍的方式？除了小雨披露的情况，L组织的活动中还有没有什么其他内容？ 既然小雨已经不是第一个被要求参加传教性质活动的学生，那以前受助的学生为何从未反映过这个问题？
三、 解决方法与步骤
针对种种疑问，我们对学生进行了询问，并联系了发出申请表的C机构。经过调查，我们了解到，L女士确系C机构备案的资助人，但她并非每年都在该机构留存资助记录，该机构也从未听说过她传教的事情。我校有6名同学曾填写过该申请表，其中A学院3名（分别是小华、小胖、小红），G学院2名（分别是小园、小雨），N学院1名（小燕），均为外地生源。其中，小燕在参加这些活动的过程中感觉不好，退出了该群体，也婉拒了资助金。其余5名同学均接受过资助金，也参加过活动。但是，小胖、小红、小园表示，原定的1000元/年标准的资助金发生过只给500元的情形，且后续没有补足。同时，他们表示不愿参加这些活动，只是碍于情面所以未拒绝。
随着调查的深入，事情的原委终于渐渐浮出水面。原来，最初该项目是由A学院一位外聘教师介绍而来的。该教师因与C机构熟识，便通过学院辅导员获得了部分困难学生的信息，并发放了申请表。小华、小胖、小园的确是通过C机构，按照有关规定流程获得了一次足额资金（由L提供、C机构通过银行转账的方式）。但此后，L就自行复印了申请表，一方面通过受助学生私下联络其他学生，采取私下见面给现金的方式进行资助，另一方面也通过各种途径拓展资助人的范围（在介绍时，主要以“老乡”这一关系把双方联系起来）。对于其传教的行为，介绍人、C机构以及学校方面均不知情。
鉴于以上情况，我们联系了C机构，恳请他们对L女士进行了解和调查，有必要可以通过警方协助。因为虽然目前L并未对学生做出什么严重的不轨行为，但至少L并非单纯资助学生，不但附加了各种条件，且对不愿参加活动的学生有言语上的批评、讽刺，涉嫌强制向学生灌输宗教理念。另外，她在没有通知C机构的情况下擅自使用其申请表，并要求学校填写、盖章，也涉嫌对C机构和学校双方面的欺诈。同时，我们也对学生加强了引导和教育，告诉他们提高安全防范意识，保护好个人权益。
四、 启示与思考
近年来，随着我国经济发展和社会进步，慈善事业日益受到各界关注。困难学生的学习、发展、就业也成为整个社会的焦点之一。但同时，少数慈善机构的负面新闻也时常见诸报端。不难发现，本案例反映出，我们在对慈善事业的具体管理环节上有不少漏洞，导致正牌慈善机构的“李逵”被有其他目的的“李鬼”钻了空子，正规的资助项目变了味儿。这不但给“李逵”的名誉造成了损失，也给学校的管理带来了负面影响，给学生的安全和成长造成了隐患。对此，我们认为主要有以下方面需要加以改进：(www.xing528.com)
首先，类似C这样的官方慈善机构应加强日常管理，从捐方的资质审核、申请表格的制作发放、结对等各个环节加以规范，在源头上降低“李鬼”钻空子的风险。
本案例中，小雨填写的申请表为A4纸大小，有正反两面（正面为学生基本信息及需要院系、学校确认的信息，反面为注意事项，内容并不复杂），是C机构发放给L女士（用于首次资助）后，她再自行复印的。可见该表格复制简单，学校和学生本人都无法辨认真伪。另外，我们在与C机构的工作人员交流中得知，该机构对捐方的资质、延续情况等各方面毫无制约，同时对捐方私下截留受方个人信息的行为也没有任何防范措施，这给了类似L这样有其他意图的捐方以可乘之机。
对此，我们认为，慈善机构可以在这些环节上加强管理，建立投诉举报机制，同时加强对受方信息的保护，适当改变双方互相了解的形式，避免双方隐私泄露，这对保护捐、受双方的权益都有利。
其次，学校作为连接校内外的纽带，一方面应加强和各界的联系，另一方面应加强校内各部门教职工的沟通和管理，增强防范意识。
近年来，陆续有学生在考入大学前接受了当地的资助，其中，部分项目要求他们入校后在大学进行信息确认。但在实际工作中，我们发现部分资助方的材料非常不正规。对此，我们认为，即便对于刚入校的新生进行信息确认，资助方也应提供正规、官方的材料，如果涉及人数较多，还应出具相应联系函，告知学校该项工作的注意事项。现有少数单位的做法，既给学校的管理带来困扰，也是对学生不负责任和对慈善事业敷衍的表现。
本案例中，该资助项目最初是G学院的某外聘教师介绍而来，给辅导员和学生造成了其是正规途径的印象，在申请表需要盖章时也未言明其来源和性质。因此，在今后的工作中，对于有意向资助的个人或私人介绍的项目，校内各级学生管理部门应当增强风险意识，向其陈明利害，建议其通过官方途径，依托正规慈善组织，开展手续全面、流程规范的资助，在把有心做慈善的个人纳入体制的同时，把少数另有企图的“李鬼”挡在体制之外。
第三，学校作为教育机构，应加强对资助政策的宣传力度，使学生对国家和学校的资助政策有一定了解，不要轻信他人。同时，也应加强对学生的引导和教育，帮助其强化安全意识，树立正确的世界观、人生观和价值观，培养应对困难的勇气和智慧。
在向学生了解情况的过程中，我们发现，大部分学生都对L的行为有不同程度的反感，但他们既未告诉学校，也不好意思直接对L说“不”。当问到他们为什么不敢拒绝L的时候，他们表示，一方面是觉得这老师介绍的资助人，拒绝了不好，另一方面觉得L频频组织的这些活动虽然占用了他们大量的时间精力，但毕竟还是为了帮助他们，有时L提供的实习信息也对他们有利，加上“拿人家手短”，所以无法拒绝。
显然，学生涉世未深、心地善良、头脑简单，尽管本案例中的L并未对学生的人身、财产造成威胁或损失，但如果真的有犯罪分子打着资助的幌子欺骗学生，后果将不堪设想。
从本案例可以看出，家庭经济困难的大学生资助工作是一项牵涉学生个人、学校各部门、社会各机构的综合工程，只有各界通力合作、规范工作、堵上漏洞，才能杜绝“李鬼”摇身变“李逵”的现象，为学生提供真正的帮助，为爱心人士创造真正的价值，为社会营造真爱的氛围。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
