职业教育激励机制设计及绩效评价

委托人——消费者集团提供给代理人——政府（财政部门及教育行政部门）的预算数量取决于代理人所提供职业教育产品的数量与质量。代理人提供职业教育产品的数量和质量取决于：代理人向私人企业（民营职业教育机构）购买职业教育产品的努力程度b，由于职业教育产品市场巨大，委托人难以观察到哪些是代理人经过努力购买得到的：外生风险变量θ带来的不确定性；此外，代理人可以向委托人作出有利于代理人自己利益而实际上可能是损害委托人利益的各种解释理由，这些原因导致了委托人不能单纯根据获得的职业教育产品数量q来推断代理人的努力程度b。因此，获得的职业教育产品数量q与代理人努力程度b之间不只是简单函数关系，而是努力程度b和风险变量θ的函数。职业教育产品质量就更加难以直接观察到，这就要通过绩效评价的方法将职业教育产品质量量化。我们认为对职业教育开展绩效评价就是引入监控信号c，来检测和计量代理人的努力程度b。由于绩效评价结果反映的监控信号c与代理人的努力程度有关，并受到努力程度的影响，因此c是b的函数。这些讨论都说明职业教育产品的数量q和反映职业教育产品质量的监控信号c都是代理人努力程度b的函数，可假定具有如下形式[5]：

其中，Var（θ）＝反映了外生环境风险；Var（ε）＝反映了监控信号的准确程度；协方差Cov（θ，ε）＝0说明θ和ε之间相互独立。由于θ和ε具有不可控制性，努力程度b具有不可观测性，所以式（6-1）具有不确定性。

我们假定委托人支付给代理人的预算B是线性的，委托人根据消费的职业教育产品数量（q）和质量（c）决定支付税额多少[6]，因此有：

B（q,c）=α十βq十γc　（6-2）

其中，α为固定报酬，β为代理人购买一单位职业教育产品数量的预算（价格），γ为代理人购买一单位职业教育产品质量的预算（价格）[7]。参数α、β、γ决定了预算拨付的方案，用符号表示为（α，β，γ）。

假定e（b）为代理人为购买职业教育产品而付出努力的效用损失所表现的等价货币量，我们设e（b）＝b2，这样代理人（政府）的净收益为：

w（B,b）=B（q,c）－e（b）=B（q,c）－b2　（6-3）

由于式（6-1）是不确定的，所以代理人的净收益式（6-3）也是不确定的，具有风险性。在扣除风险因素后，代理人的效用函数可以表示为：

U（g,b）=E[w]－t　（6-4）

其中，U表示代理人的冯诺依曼-摩根斯坦效用函数，E[w]为净收益w的期望值，t表示风险溢价—即风险厌恶ρ与方差Var（w）乘积的1/2[8]。于是式（6-4）可以表示为：

U（B,b）=E[w]-pVar（w）/2　（6-5）

假定委托人是风险中性的，则委托人的效用为[q－B（q，c）]的期望值[9]，有：

v（B,）=E[ q-B（,c）]　（6-6）(www.xing528.com)

根据激励理论，代理人是否接受委托人提供的预算合同，主要取决于代理人接受预算合同的预期效用不低于他的保留效用，即代理人的参与约束为：

v（B,q）≥　（6-7）

根据式（6-1）、式（6-2）和式（6-3）可得到代理人从预算契约中获得的福利为：

w（α，β，γ）=α十β(b十θ）十γ（b十ε）－b2　（6-8）

根据式（6-5）和式（6-6），代理人获得的福利可表示为：

对式（6-9）求最大值后得到诱导出的努力程度b为：

b＝（β＋γ）/2　（6-10）

根据式（6-10）以及参与约束式（6-7）可以得到代理人接受预算合同（α，β，γ）所要求的固定预算支付至少为：

根据式（6-5）、式（6-10）和式（6-11），计算委托人的效用为：

对式（6-12）求最大值得到：

求解上式可得：