西方美学：理念的存在与思考

我们认为，对“理念”的阐释，作任意的“另起炉灶”状是没有必要的。正如海德格尔在《哲学的终结和思的任务》一文中所言“难道哲学之终结不是哲学思维方式的中止吗？得出这个结论，或许还太过草率”^[8]。因此，目前的工作重点就是在新的文化语境下对“理念”进行“接着说”。

“理念”遇到的新的文化语境可命名为“后形而上学”。“后形而上学”本是一个言人人殊的话语理论，甚至它本来就要拒绝一切定义，拒绝确定性的“知识”和“价值”。然而，由于言说的必要，我们还是要对其进行一番大致的描述，即所谓后形而上学是说思想与传统的形而上学发生了断裂，它已经超越了主客二分的对象性思维，创新了时代的价值内涵，走向了“后哲学文化”。

下面我们就来对“理念”进行后形而上学语境的分析，从而领悟其存在论内涵。

我们知道“理念”是存在之思。而作为存在之思，在后形而上学语境下，它就不能提问成“是什么”，它拒绝“主客二分”的思维方式，因而只能以“超主客二分”的思维方式追问“理念”如何可能？说“理念”如何可能，其意思是指“理念”比“是什么”更原初。“理念”中原本就有真、善、美、圣、说，而不是先有了真、善、美、圣、说然后才有“理念”。看起来是玩文字游戏，其实不然。如果是后者的理解，那么，我们就是在主客二分的思维中追问真、善、美、圣、说。而如果是前者的理解，那么，我们就是在超越了主客二分的思维中追问真、善、美、圣、说。为了加深理解，我们不妨以“真”为例。可以明确地说，前者的思维方式得出来的“真”，无外乎是对象的“真”。而当他把“真”当成一个标准去观世界时，也就有具体的“物”性承担者，甚至还会与其他价值，如善、美、圣、说等一争高下而发生冲突。因此，他观到的只能是一种认识论而非存在论的世界。后者的思维方式得出来的“真”，则是原初的“真”，并且不把“真”当成一个标准，也就没有具体的物性承担者。与其他价值，如善、美、圣、说等没有冲突，甚至是纯一体的。从而，他也就领悟了一个活泼的世界。(www.xing528.com)

分析至此，我们可以为“理念”的存在论内涵进行描述了。不妨述之为：“理念”不是一个“是什么”的问题。它也不是“东西”，不是实体，不是本原，不是可以“认识”的东西，不是可以“言说”的东西，甚至不是可以“思考”的东西，因为它是“绝对”“无对”，是“无”，甚至作为“能指”的“无”也应该“无化”而达到“无之无化”之境。它不掌控可感世界的万物而使得万物成为“影子”，相反是要让事物“显现”为事物，当这种显现的同时，事物也就同时开显了“理念”。换言之，“理念”中原本就有真、善、美、圣、说等价值，而不是相反，先有真、善、美、圣、说等价值，然后才有“理念”。当然需要补充的是，这种原本就有的真、善、美、圣、说都是存在论的，而且都是在终极境界中生成的。因此都具有不可表达性。然而，我们还是表达为：所谓真，就是“理念”所表征的一种自由的显现；所谓善，就是“理念”所表征的一种显现的自由；所谓美，就是“理念”所表征的一种自由显现的境界；所谓圣，就是“理念”所表征的一种自由显现的灵韵；所谓说，就是“理念”所表征的一种自由显现的表达。

其实，超越了主客二分的“是什么”，不正是要达到存在论的终极境域。而这种终极境域不就是审美的地带了吗？这样说来，“理念”必定与美有关。