无水港跨境物流网络在一带一路背景下的成果分析

根据上文构建的内陆省通过无水港参与“21世纪海上丝绸之路”海运物流网络的142×142邻接矩阵，对网络节点编号，规则为：“21世纪海上丝绸之路”沿线的127个港口按各港口DC 值由大到小顺序，从1编号至127；剩余15个内陆省也按照DC值由大到小顺序，从128编号至142。对网络各个节点，分别计算各测度指标DC、SIR、CC、EC 的指标值，以及内陆节点的ICC指标值，结果如表3－4和图3－4所示。为更直观地分析内陆15省节点的具体情况，分别对所有节点和15个内陆节点的DC、SIR、EC、CC、ICC 指标值降序排序，做出箱式图，见图3－5。

表3－4　内陆省参与的“21世纪海上丝绸之路”网络各节点指标值

通过内陆省节点与网络所有节点指标值图3－4、箱式图3－5分析可知，从内陆15省节点各指标值排序均值与整体网络比较来看，内陆省节点DC、SIR、CC指标排名平均值低于整体网络，15省各指标排名中名次最高的是河南省的DC值，排名位于整体网络的65名，处于整体网络top 50%水平。如果规定网络中重要性和可达性指标均排名在整体网络前10%的为核心节点，那么内陆15省节点均不属于网络核心节点。但由表3－4中内陆各省CC 指标值可知，每一内陆省节点均可通过一定数量的港口连接路径实现与整体网络每一节点的连通。以上数据分析说明，内陆省节点通过省内无水港与“21世纪海上丝绸之路”沿线一个或者几个港口建立合作关系的方式可以实现与“21世纪海上丝绸之路”沿线所有港口的连通，成功构建出内陆省参与“21世纪海上丝绸之路”的海运物流网络，使内陆省在对外贸易流通中具备了一定程度的外向型功能，但内陆省在“21世纪海上丝绸之路”流通网络中的可达性和重要性均处于较低的水平。

图3－4　DC、SIR、CC、ICC指标值(www.xing528.com)

图3－5　各节点DC、SIR、CC值排序箱式图

长期以来，缺乏便捷有效的对外贸易通道，一直是困扰我国中西部内陆地区对外贸易发展的阻碍，导致我国对外贸易规模呈现“东高西低”的强烈地区性差异格局，而中央在推进“一带一路”倡议时强调全面全方位的对外开放，尤其高度强调内陆地区对外开放水平的提升，在此背景下，中西部内陆地区的经济贸易对外开放需求被释放，为更好地服务于内陆地区外向型经济贸易发展，中西部内陆省份的贸易流通网络外向型开发存在较大的挖掘空间和动力。本书接下来的分析也将为中西部内陆省份贸易流通网络外向型的进一步提升提供指导和方向，为政府决策提供策略支持。

从内陆省节点各指标值排序具体情况来看，15省各指标排名情况跨度较大，其中排名最高的是河南省的DC值，排名位于142个网络节点中的65名，排名最低的是吉林省的SIR 值，在142 个网络节点中排名131，因此对具体节点进行深入分析，挖掘个体差异非常必要。