关于俗字当释错误释义的发现

在这类问题中叶君列举了7例，经笔者检查，所谓“已释而误释”者只有1例，其余6例都是属于“当释而未释”的范围。综观《指瑕》通篇文章，似乎这方面的问题最多，但经笔者细细读来，所持态度恰恰与之相反。

有意思的是叶君在这部分所谓问题的开头语中，写了两句笔者比较熟悉的话：“碑志的俗体字、别体字、笔误字及笔划增减字，著者能识别的均改为通行汉字了；而假借字、生僻字、武周新字等仍据原文录入。”笔者搜索思绪原来在《集注》的“凡例”中找到了原文，“凡例”云：“砖志志文的俗体、异体字、原文笔误及笔划增减的字，经笔者辨认能辨识者，以通用汉字录入；砖志中有的同音假借字、别体字和生僻字含武瞾周朝颁行的字，仍据原文录入。”两相对照前一句中，叶君以“别体字”代替了“昇体字”，后一句中叶君又把“别体字”略去了。须知，笔者在这里使用的“异体字”与“别体字”是具有不同含义的两类字，异体字是要与本字比较或可辨别的字，而别体字是指错别字。

例1，《唐永徽四年（653）张元峻墓志》（原书475页，序号238）：“公启洪原于上古，槯妙质于今辰。”笔者注释“槯，原字写作‘’”。叶君按：“‘’不是‘槯’字，而是‘摧’。”接着叶君引了《汉语大字典》的“槯”是木名加以佐证，从而指斥释“槯”，“与墓志词义不合”。可是接下来叶君又说：“‘摧’可指丧亡，故有‘榷年’一说。”叶君进而引了《唐开元三年（715）张公夫人麹娘墓志铭》有“呜呼哀哉，爰从挺岁，以及槯年”为证，进而再次加以肯定“‘槯年’即指亡年”。笔者查该砖志图版和笔者录文，“槯年”确实是“榷年”，这就把笔者搞糊涂了，叶君这一例证究竟是在肯定笔者释文的“槯年”呢，还是在反对他自已的“摧年”？

叶君又云：“‘摧’又写作‘榷’，如《武周史建洛妻马氏墓志》：‘僻踊绝浆，心榷如半死之桐。’”笔者查《武周史建洛妻马氏墓志》系黄文弼挖获，只有录文，黄氏录文和笔者转录都非常清楚，是“心搉”而非“心榷”。“搉”等不等于“榷”，等不等于“摧”，叶君既没有提出根据，也未加以解释。

以下6例，即叶君所举例2至例7，他都当成俗字，即俗体字，而且指斥笔者“当释而未释”者，现列举如下：

例2，《唐龙朔三年（663）范隆仁墓志》（原书508页，序号256）：“简扷强能，补于新兴副城主。”叶君按：“‘扷’字，当是‘拔’的俗字。”

例3，《唐龙朔三年（663）赵海玫墓志》（原书510页，序号257）：“忽染疾，医药无潦。”叶君按：“‘疾’当作‘沉疾’”；“‘无潦’当作‘无疗’。”（笔者按：查原书“无潦”笔者已经作了注释。云：“‘潦’，原字写作‘潦’，假借为‘疗’。”笔者释为假借字，叶君作为俗体字）。

例4，《唐乾封二年（667）范永隆夫人贾阿女墓志》（原书531页，序号269）：“号天地，无益于魂灵。”叶君按：“‘’字即‘扣’的换旁字。”(www.xing528.com)

例5，《唐总章元年（668）杨保救墓志》（原书540页，序号273）：“亲号啼，悲恸城国。”叶君按：“‘亲’即‘亲戚’，‘俄’为‘戚’之俗字。”

例6，《唐仪凤二年（677）张氏墓志铭》（原书565页，序号285）：“砬砺身名，功□□□。”叶君按：“‘砬砺’即‘砥砺’。‘砥’又俗作‘’，‘’又讹作‘砬’。”

例7，《唐仪凤三年（678）王康师墓志铭》（原书566页，序号286）：“少禀志节，懂卓无阿。”叶君按：“‘慬’为‘谨’的换旁俗字。”

笔者在“凡例”中说得清楚，这些偏旁部首错写或字形结构变异的错别（别体）字，或假借字，照录原文，而叶君把这些字统统纳入了俗体字，也就是他所说的“俗字”。所谓俗体字，笔者的理解是指约定俗成而将该字偏旁部首挪动或将字形结构改动，但与本字比较可以识别的一类异体字。由于归类不同认识差距也就大。笔者认为“凡例”是一部著作的规范性要求，我不知道叶君是否把“凡例”读清楚了，如果是的话也许我们的认识可以缩短许多。

其实《集注》一书照原文录入的别体字、假借字、含武周颁行的字，不只是叶君所指的这6例，还有不少，这里再举两例，如《唐咸亨五年（674）张欢□妻唐氏墓表》（彩图七，原书556页，序号282）中的“□”字；如《武周长安三年（703）张礼臣墓志铭》（原书610页，序号304）中的“阿衡后，匡俗济时”的“”字，砖志图版都十分清楚，不但《集注》未予注释，笔者至今也不知其解。尤其是后一字，笔者曾撰《吐鲁番出土砖志所见武周改字考述》，刊发在《吐鲁番学研究》2002年第2期上，特别提出，时间已经过去两年多了，笔者仍在等待方家指正，叶君是搞古籍研究的，可否为笔者释疑解惑？

（原载《吐鲁番学研究》2005年第1期）