拙著《吐鲁番出土砖志集注》（以下简称《集注》）于2003年4月出版后不久，笔者就在《吐鲁番学研究》同年第2期上，读到了叶贵良君撰写的《〈吐鲁番出土砖志集注〉释录指瑕》一文。首先要肯定叶君勇于对学术研究中的问题提出不同见解或批评，这种积极性应当爱护和称赞。不同学术见解的“争鸣”，有助于所论问题的研讨。其文所云“释录”，笔者理解当是指《集注》中对砖志的释文和录文。笔者认为释文不等于录文，录文是过录原文，砖志的文字经笔者辨认，有些文字需要过录原文，有些则必须反复推敲、认真思考，在弄清楚上下文意的基础上进行释文。启功先生在《碑别字新编》（秦公辑，文物出版社1985年版。下同）“序一”中云：“至今隶既兴，其用归于简便，于是六朝别字（指“别构字”，含异体字、假借字、俗体字、别体字等——笔者）诡异纷繁，每使考文辨字者，望而兴叹。”董寿平先生在同书“序二”中亦云：“碑版之别构宇，历代殊多有之，其间惟以北朝及唐代为甚。”吐鲁番出土砖志正值北朝至唐代，笔者面对“诡异纷繁”的许多“别构字”，确实望而兴叹。对于《集注》砖志中的这些注释、释文或录文，是否都做对了，处理好了，笔者从不敢那么去想，因阅历和治学能力所限，不可能不存在一些问题。笔者所追求的只是把这些问题尽可能地处理得好一些，叶君把《集注》中释文和录文的问题归为三类，总称之为“瑕”而加以指出，笔者十分欢迎。但读了数遍之后，思之再三，感到不少问题涉及如何治学、如何认识与评价学术成果的问题，因此有些想法，在“百家争鸣”的学术研究层面上，进行对话和交流，仍属必要。如有不妥之处，请叶君及读者批评指正。
为了便于研讨，笔者不想打乱叶文的次序，仍依其旧逐一讨论如下。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
