从主成分方差贡献率分析中可以看出，在线开放课程学习体验问卷中8个维度的方差贡献率存在差异性，即对于学生在线学习体验的贡献不等。“基础技能”和“学习资源”维度的方差贡献率分别为22.497%、16.610%，说明在线开放课程学习体验更多来源于其基础技能的习得和学习资源的获取。基础技能的习得是教学的根本目的，而学习资源的获取是在线课程的特色优势，两者的方差贡献率也体现出其作为影响要素的重要性。而其余各维度的方差贡献率均不到10%，则表示它们对在线开放课程学习体验影响相对较小。从总体调查结果上看（表6-3），在线开放课程学习体验各维度平均得分为3.331，在线开放课程在“清晰的目标”“优质教学”两方面得到普遍认可，在“激发智能”“学生学习支持”两方面还有较大提升空间，而在“基础技能”“学习任务与考核”“学习资源”“学习共同体”四个方面表现不佳，平均分均低于3分。特别是“学习共同体”维度得分仅为1.776分，严重影响在线开放课程学习体验。结果表明，在线开放课程学习体验在“基础技能”“学习资源”等关键影响要素上表现欠佳，在线开放课程的优势特色也并未充分发挥。为进一步研究课程类型和学习者特征对在线开放课程学习体验的影响，研究选择相关分类变量进行对比分析。以课程类型、学习者性别、年级、所属院系为分组变量，以问卷总体及各维度测试项平均值为因变量，根据分组变量定义组的个数，分别进行独立样本t检验或单因素方差分析，研究不同分组学生在线开放课程学习体验差异。
表6-3 问卷整体和各维度测试项平均值
（一）课程类型变量分析
以课程类型为分组变量，根据方差齐性检验结果，参考对应的均值方程t检验显著性指标判断其学习体验差异性（表6-4）。分析显示，在线开放课程学习体验总体均分为方差齐性，t检验Sig.值为0.000，小于0.05，因此学生对理论与实践类在线开放课程的学习体验存在显著差异，通过均值比较发现，理论课程学习体验优于实践课程。对各维度测试项进一步分析发现，在“基础技能”“学习资源”“学习任务与考核”“激发智能”“学生学习支持”“学习共同体”等六个维度上，不同类型课程分组检验结果均达到显著性水平。其中，除了对实践课程的学习资源评价高于理论课程之外，在其他五个维度的比较中，学生均认为理论类在线开放课程的学习体验较好。“清晰的目标”“优质教学”测试项的t检验Sig.值均大于0.05，表示这两个维度指标的课程类型差异不显著。不难看出，无论从教学目标的达成、教学过程的组织，还是在学习任务的布置与考核等方面，在线开放课程的形式都更利于理论课程教学，但也不能忽视在线开放课程在学习资源、激发智能等方面对实践课程教学的促进作用。
表6-4 课程类型变量分析
（二）学习者性别变量分析
以学习者性别为分组变量，根据方差齐性检验结果，参考对应的均值方程t检验显著性指标判断其学习体验差异性（表6-5）。分析显示，在线开放课程学习体验总体均分为方差齐性，t检验Sig.值为0.004，小于0.05，因此男生、女生在线开放课程学习体验存在显著差异，通过均值比较发现，男生学习体验优于女生。对各维度测试项进一步分析发现，不同性别学生在“学习资源”“优质教学”两个维度上检验结果均达到显著性水平，且男生学习体验均优于女生，而其余维度测试项的性别差异不显著。这种差异的产生与女生的自我效能感和技术焦虑感、学习组织模式的适应性有关；同时，男女生对在线学习体验的期望值差异也会影响最终的调查反馈。
表6-5 学习者性别变量分析
（三）学习者年级变量分析(www.xing528.com)
以学习者年级为分组变量，根据方差齐性检验结果，参考对应的均值方程t检验显著性指标判断其学习体验差异性（表6-6）。分析显示，在线开放课程学习体验总体均分t检验结果为显著，因此可以认为年级对于开放课程学习体验是有显著影响的，大二学生的整体学习体验好于大一学生。对各维度测试项进一步分析发现，不同年级学生在“清晰的目标”“学习任务与考核”“优质教学”三个维度上检验结果均达到显著性水平，且大二学生学习体验均优于大一学生，而其余维度测试项的年级差异不显著。从差异明显的测试项可以看出，调研结果的年级差异主要来源于学生对课程目标、学习任务、学习方法的理解程度，伴随着学习时间的增长与学习方法的成熟，在线学习体验有可能相应提升。
表6-6 学习者年级变量分析
续表
（四）学习者所属院系变量分析
以学习者所属院系为分组变量，因其含有4个不同院系，因此进行单因素方差分析，研究不同分组学生在线开放课程学习体验差异。分析前首先进行方差齐性检验，对方差为齐性（Sig.>0.05）的各维度指标，参考单因素方差分析显著性指标判断其组间差异性，对方差为非齐性（Sig.≤0.05）的各维度指标，参考Welch检验和Brown-Forsythe检验指标判断各定义组的差异性（表6-7）。分析显示，在线开放课程学习体验整体上方差分析结果不显著，即不同院系学生差异不大。大部分维度测试项的方差分析结果与整体方差分析结果一致，只有“学习资源”“学习任务与考核”“激发智能”3个维度测试项的显著性指标小于0.05，即存在院系间差异。通过均值分析发现，烹饪与营养学院学生在“学习资源”“激发智能”维度的学习体验最好，而酒店管理学院学生则对在线课程的“学习任务与考核”最为满意。可见，在线开放课程学习体验的院系与专业差异并不明显，各院系专业课程设置与学生整体素质的差异对少部分测试项调查结果有所影响。
表6-7 学习者所属院系变量分析
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
