（一）调查设计
通过对高职学生在线开放课程学习体验的调查，了解其在线学习体验的总体情况，并分析影响在线学习体验的主要因素，进而探索影响学习体验的各类因素与课程类型、学习者性别、年级和所属院系的相关性。最终，通过科学的调查与数据分析为高职院校在线开放课程发展建议的提出打下良好基础。
（二）调查课程与对象
研究选取南京旅游职业学院为大一、大二学生开设的《创新性思维与创新方法》《旅游文化》《菜系传承与创新》《前厅服务与管理》等四门在线开放选修课程为研究对象，其中前两门课程为理论课程，后两门课程为实践课程。研究调查对象为南京旅游职业学院酒店管理学院、旅游管理学院、烹饪与营养学院、人文艺术学院参加上述课程在线学习的在校学生。研究采用分层抽样法，在每门课程中抽选100名学习者进行调查，共发放问卷400份，回收有效问卷396份，并结合问卷内容进行访谈。在调查对象的选择上尽量做到性别、年级、所属院系等因子分布合理，代表性良好。
（三）问卷初步编制
调查问卷的测试项主要参考澳大利亚50题版CEQ问卷[25]、远程教育CEQ问卷[26]和邵娟[27]所翻译完善的CEQ中文问卷。依据CEQ问卷使用原则，学校可根据自身情况选取部分指标形成问卷[28]。考虑到本研究重点关注较为微观的、具体的在线课程教学质量，因此参考Ginns P等人[29]对学生课程体验问卷（SCEQ）的改良方法，将部分对大学教育整体质量评价的测试项删去。同时考虑到在线开放课程的特殊性，在“学生学习支持”“学习资源”两个维度中增加了体现信息技术条件与网络资源的测试项[30][31]，同时借鉴了Long GL [32]的研究成果，增加了学生在线学习自主性相关问题。考虑到高职教育重视实践技能的特点，在“考核合理化”“基础技能”两个维度中优化了部分测试项，形成了9维度32题问卷。问卷均采用Likert 5级量表进行测试。为增加测试的准确性，部分测试项为反向计分题。
（四）问卷测试与修订
1.区分度测试
本研究采取临界比率法进行区分度测试，将每位学习者的得分汇总，并按分数高低排序，取排序前27%及后27%作为高分组和低分组，对高分组和低分组进行独立样本t检验。经检验，无论题目的方差是否为齐性，所有题目检验结果均达到显著性水平，即Sig.值小于0.05，所以问卷中所有试题均具有较高鉴别力。
2.因子分析
本研究采用因子分析法测量问卷的结构效度。首先，采用最大方差法对数据进行主成分分析，结果显示检验KMO值为0.851，因其大于0.8，所以表示比较适合作因子分析。同时，Bartlett检验的Sig.值处于0.000显著性水平，即表示数据差异性检验显著，可以做因子分析。其次，以因子贡献率大于l和卡特尔（Cattell）“陡阶检验”原理为标准，提取前8个因子为主成分，其累积方差解释贡献率为77.02%，表明这8个主成分能较好解释总体。再次，将初始因子载荷矩阵经过8次迭代后得到旋转后的总方差分解表和因子载荷矩阵，并进行测试项纯化。纯化的标准是删除旋转后因子负荷值均小于0.4或者同时在两个因子上的负荷值大于0.4的测试项，因此删除不符合要求的1个测试项。随后，进行第二轮因子分析，其KMO值为0.841，Bartlett检验的Sig.值处于0.000显著性水平，检验效果良好，31个测试项最终回归于8个主成分，所有因子负荷值均在0.5以上，表明因子分析效果很好（表6-1）。最终，根据因子分析结果将原问卷中的“考核合理化”与“学习量合理化”维度合并为“学习任务与考核”维度，其他主成分与原问卷划分维度相符，构成正式问卷。(www.xing528.com)
表6-1 旋转后的因子载荷矩阵
续表
注：*表示反向计分题。
3.信度效度检验
运用克朗巴赫（Cronbach）系数计算问卷的内部一致性信度。问卷整体的克朗巴赫系数为0.829，各维度克朗巴赫系数在0.790至0.940之间（表6-2），而该系数大于0.7时表示量表具有相当的信度，大于0.8时说明信度非常好。因此，问卷总体上内部一致性较好。前述因子分析过程中KMO和Bartlett的检验结果良好，各维度包含的测试项对各主成分的负荷介于0.550～0.912之间，主成分累积方差贡献率达到77.044%，超过70%。因此，问卷具有良好的结构效度。
表6-2 问卷各维度信度检验与方差贡献率表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
