1998年松花江暴雨洪水及历史洪水对比

（一）与1932年洪水比较

在1998年洪水发生前，1932年洪水是自1898年以来松花江发生的最大洪水。有关1932年洪水的水文气象资料极少，1932年松花江三岔河以下25万km2的流域内只有四五处雨量站，松花江上只有哈尔滨、三姓（现在依兰站附近）两个站观测有逐日平均水位及最高洪水位资料，哈尔滨水位站还用历年水位、流量关系线推求了逐日平均流量及洪峰流量，沿江其他站如下岱吉、通河、依兰、佳木斯的洪峰流量都是通过洪水调查推求的，鉴于1932年洪水水文资料很少，仅能从降雨、松花江沿程各站洪水及哈尔滨站洪水等三个方面作一比较。

（1）降雨比较。1932年降雨笼罩范围很大，强降雨区域除覆盖了嫩江流域外，还覆盖了松花江干流区域，7月份300mm等雨量线笼罩了松花江干流区的牡丹江、蚂蚁河、拉林河、呼兰河，200mm等雨量线几乎笼罩了松花江干流区的全部；1998年降雨主要集中在嫩江流域，在这一地区降雨较1932年大，而在松花江干流区，1998年降雨只相当于正常年份，其中7月份降雨还比正常年份少30%，降雨的时间也不集中，几乎没有能产生洪水的降雨过程。

（2）松花江沿程各站洪水比较。1932年松花江特大洪水是由嫩江、第二松花江以及松花江干流各支流洪水共同形成的。该年嫩江洪水很大，大赉站还原洪峰流量14600m3/s；第二松花江汛期来水比正常年稍大；松花江干流的支流洪水很大，拉林河、呼兰河、蚂蚁河的洪峰流量在5000m3/s左右，牡丹江洪峰达11600m3/s，这4条河流洪水重现期均在50年左右。由于这些支流大洪水的汇入，造成1932年松花江洪峰流量沿程不断增加，每有一条大支流汇入，洪峰流量便增加1000～2000m3/s，在下岱吉水文站洪峰流量为15200 m3/s，到佳木斯水文站洪峰流量达22900m3/s，增加了50%。1998年松花江的特大洪水基本是由嫩江的洪水下泄造成的，第二松花江、松花江干流的各支流来水量均不大，还原后的洪峰流量沿程变化不大，下岱吉水文站洪峰流量23300m3/s，佳木斯水文站洪峰流量22700m3/s，衰减600m3/s。

从1998年、1932年松花江沿江各站洪峰流量的比较（表4-26）看，哈尔滨以上江段1998年洪峰流量比1932年大约50%，哈尔滨以下，这两年洪峰流量差距逐渐减小，至佳木斯水文站这两年洪峰流量几乎相等。

表4-26　1998年、1932年松花江各站洪峰流量（还原）比较

（3）哈尔滨站1932年、1998年洪水的比较。哈尔滨水文站是松花江干流上最重要的站，又具有完整的1932年实测、还原的洪水资料，故将该站的1932年、1998年洪水专门作一比较。

1）1998年洪水的洪峰流量、时段洪量较1932年大很多。从哈尔滨水文站实测及还原资料看，1998年洪峰流量及时段洪量均大于1932年。其中1998年洪峰流量、3d及7d洪量是1932年相应值的1.43～1.46倍；15d及60d洪量是1932年相应值的1.13～1.37倍，见表4-27。

表4-27　1998年与1932年哈尔滨站洪峰流量、各时段洪量比较

2）洪水的峰形不同。哈尔滨站1998年洪水峰形较1932年尖瘦，洪水涨、落速度快。1932年哈尔滨水文站水位从7月10日开始起涨，8月12日出现洪峰，涨洪历时33d，洪水平均涨率12.5cm/d，平均落率3.8cm/d；1998年哈尔滨水文站水位从8月1日开始起涨，8月22日出现最高水位，涨洪历时21d，洪水平均涨率17cm/d，平均落率7.7cm/d。

3）洪水的来源有所不同。从哈尔滨水文站60d洪量组成情况看，1932年洪水中，嫩江来水量占72.9%，其次为第二松花江、拉林河及区间来水，来水量分别占总量的14.7%、10.5%和1.9%。1998年洪水中，嫩江的来水量占洪水总量多达84%，其次为第二松花江，占洪水总量的14.9%，拉林河来水很小，仅占洪水总量的1.1%，见表4-28。

表4-28　1998年与1932年洪水哈尔滨站60d洪量组成比较

注　1932年资料摘自《中国历史大洪水》；1998年资料摘自《松花江流域设计洪水专题报告》。

（二）与1957年洪水比较

（1）洪水来源不同。1957年松花江洪水是由嫩江、第二松花江、拉林河洪水遭遇形成的，而1998年松花江洪水则基本是由嫩江洪水下泄而形成的。从实测资料来看，1957年嫩江、第二松花江、拉林河洪水占哈尔滨水文站洪峰的比例分别为52.7%、40%和7.3%。1998年哈尔滨水文站洪峰组成中，嫩江洪水占94.5%，第二松花江、拉林河的来水仅占哈尔滨洪峰组成的5.5%。从还原后的成果来看，1957年上述三条江河洪水占哈尔滨洪峰组成的比例分别为47.1%、46.3%和6.6%；1998年分别为86.4%、12.6%和1.0%。详见表4-29。

表4-29　1998年与1957年松花江洪水哈尔滨站洪峰组成比较(www.xing528.com)

（2）洪峰流量超过1957年洪水。从实测资料来看，1998年松花江干流各站的洪峰流量均较1957年相应站的洪峰流量偏大10%～36%。如果用还原后的成果与1957年还原成果比较，松花江各站洪峰流量较1957年洪峰值偏大34%～64%。详见表4-30。

表4-30　1998年与1957年松花江各站洪峰流量比较

（3）洪峰水位普遍高于1957年洪水位。1998年松花江沿程各站最高洪水位均高于1957年相应值0.24～0.88m，其中，哈尔滨站高于1957年洪水位0.84m，佳木斯站高于1957年洪水位0.24m。详见表4-31。

（4）高水位持续时间长。1957年下岱吉、哈尔滨、通河、佳木斯水文站超警戒水位天数依次为52d、33d、43d、26d，而1998年超警戒水位天数依次为61d、50d、60d、32d。与1957年比较，下岱吉、哈尔滨、通河、佳木斯各站超警戒水位天数分别延长了9d、17d、17d、6d。

（5）洪水传播时间较1957年稍短。1957年大赉水文站洪峰传播到哈尔滨水文站历时8d，从哈尔滨水文站传播到佳木斯水文站历时5d。1998年嫩江洪水由大赉水文站推进到哈尔滨水文站历时7d，从哈尔滨水文站传播到佳木斯水文站历时4d，均较1957年的洪水传播时间有所缩短。

表4-31　1998年与1957年松花江各站实测洪峰水位比较

（6）各时段最大洪量超过1957年。从实测资料看，1998年哈尔滨水文站7d、15d、30d、60d最大洪量较1957年相应时段洪量偏大40%左右，佳木斯水文站偏大约10%左右。洪水还原后，哈尔滨水文站各时段洪量较1957年还原值偏大70%～80%左右，佳木斯水文站偏大30%～50%左右。详见表4-32。

表4-32　1998年与1957年松花江洪水各时段最大洪量比较

（三）与1960年洪水比较

1998年实测洪水与1960年洪水比较，依兰、佳木斯两水文站的实测洪峰水位、流量均未超过1960年，富锦水位站洪峰水位超过1960年洪峰水位0.09m；洪水还原后，哈尔滨—佳木斯江段各控制站的洪峰流量均大于1960年，哈尔滨、通河水文站1998年洪峰流量是1960年相应值的2倍左右，依兰、佳木斯水文站1998年还原洪峰流量比1960年值大20%以上。详见表4-33。洪水来源也有所不同，1998年洪水基本来自上游，而1960年洪水是由上游来水与牡丹江洪水遭遇形成。相对干流洪水而言，牡丹江的洪水比较尖瘦；而1998年上游干流来水造成的下游洪水过程比较肥胖，佳木斯水文站实测时段最大洪量除7d洪量和1960年相当外，15d、30d、60d的洪量均超过1960年。还原后佳木斯水文站各时段最大洪量均超1960年的20%～50%左右。详见表4-34。

表4-33　松花江流域1960年、1998年主要站洪峰对比

表4-34　1998年与1960年松花江佳木斯站时段最大洪量比较