（一）与1932年洪水比较
在1998年洪水发生前，1932年洪水是近百年来嫩江发生的最大洪水，江桥以下河段还是近200年以来的最大洪水。1932年嫩江流域人烟稀少，只有较少几个测站观测部分水文资料，齐齐哈尔水位站观测有逐日降水、逐日平均水位及最高水位资料，昂昂溪、博克图、扎兰屯雨量站观测有日雨量和各月中最大日雨量资料，这些是仅有的实测资料。新中国成立后对1932年洪水做过暴雨洪水调查。以上资料是与1932年洪水比较的主要依据。
1932年嫩江流域没有堤防，洪水漫溢广泛，当时水流汇集状况与现在情况差别巨大，观测、调查资料又很少，把漫溢的水量进行还原，几乎是不可能的。另外，洪水调查资料只能调查出洪峰流量，没有洪水过程，无法确定洪水总量。鉴于这些情况，我们无法从河道、水位、洪水过程、洪水总量、洪水传播时间等方面进行比较，仅能根据现有资料比较两年的降雨情况和洪峰流量情况，以此定性说明1998年洪水和1932年洪水的异同。
（1）降雨情况比较。从汛期集中降雨的时间看，1932年连续降雨主要集中在7月，历时40余d，6月、8月雨量均不大；1998年嫩江流域7月、8月几乎每日有雨，降雨历时约70余d，6月降雨量比正常年份偏多73%，7月、8月流域平均降雨均在210mm左右，7月降雨与1932年7月降雨相当，8月降雨是正常年份的2倍多。
从暴雨中心雨量看，1932年的暴雨中心在雅鲁河上游扎兰屯站，该站7月雨量480.4mm，最大日雨量91.6mm；1998年的暴雨中心也在雅鲁河、绰尔河、阿伦河一带，7月份暴雨中心在雅鲁河上游五公里水文站，该站日降雨量达554mm，最大日雨量192.6mm，月雨量、最大日雨量均大于1932年，8月份雅鲁河、绰尔河、阿伦河雨量与7月份相当，这又对产生特大洪水起到推波助澜的作用。
从降雨的强度看，1932年7月流域内最大日雨量出现在齐齐哈尔水位站，日雨量152.1mm；1998年7月雅鲁河上游五公里水文站最大日雨量192.6mm，超过1932年值。
从降雨的区域看，1932年7月300mm等雨量线笼罩了嫩江流域内的绰尔河、雅鲁河、阿伦河，200mm等雨量线笼罩了整个嫩江流域；1998年7月300mm等雨量线几乎笼罩嫩江右侧支流的大部，200mm等雨量线笼罩了嫩江流域的绝大部分。由此得出结论：1998年强降雨覆盖区域大于1932年。
（2）洪水情况比较。1932年、1998年嫩江均为全流域型大洪水，许多支流出现了历史特大洪水。1998年出现特大洪水的河流较1932年更多。1932年出现洪水的河流如诺敏河、音河、乌裕尔河、罕达罕河，1998年也都出现了特大洪水；而1932年没有出现特大洪水的河流如雅鲁河、绰尔河，1998年却出现了200年一遇的特大洪水。
从1932年、1998年发生洪水河流的洪水量级比较看，1998年各支流如诺敏河、音河、乌裕尔河、阿伦河、罕达罕河洪水均较1932年大，干流洪水也较1932年大，多数干、支流控制站1998年洪峰较1932年洪峰大50%以上，见表4-22。
表4-22 1998年与1932年嫩江各站洪峰流量比较
1932年、1998年支流洪水发生的时间都很集中，正是由于支流洪水集中汇入干流，连续叠加，形成嫩江干流特大洪水。
综上所述，1932年、1998年嫩江洪水是由大范围、长历时、高强度的降雨过程造成的全流域洪水。从降雨比较看，1998年较1932年降雨强度更大，连续降雨历时更长，降雨总量更多，强降雨笼罩区域更广。从产生的洪水情况看，1998年较1932年支流产生大洪水或特大洪水的河流数更多，洪水量级也更大，多数河流洪峰流量较1932年大50%以上，从而造成1998年嫩江干流洪水为200年以来的首位洪水。
（二）与1969年洪水比较(www.xing528.com)
造成1969年、1998年嫩江特大洪水的天气系统是相似的，均是在副高位置偏南，东北东部有阻塞高压的环流背景下，西风带系统异常活跃，东北冷涡等系统接连生成，长时间滞留在嫩江流域，造成嫩江流域长历时、高强度、大范围的暴雨过程。天气系统、降雨与1969年的比较情况已在第三章中详述。这里仅就1998年与1969年洪水的情况作一比较。
（1）洪峰流量远大于1969年洪水。1998年嫩江中游同盟、富拉尔基水文站洪峰流量分别是1969年洪峰流量的1.2倍和1.6倍；江桥水文站洪峰流量是1969年洪峰流量的2.5倍；嫩江下游大赉水文站在上游堤防决口情况下，洪峰流量仍是1969年洪峰的1.8倍，还原后大赉水文站洪峰流量是1969年的2.5倍。从洪水重现期看，富拉尔基、江桥、大赉三站1969年洪水的重现期依次为40年、17年和11年；1998年洪水的重现期依次为130年、480年和300年，详见表4-23。
表4-23 嫩江1998年与1969年洪峰流量比较
（2）洪峰水位高于1969年水位。1998年嫩江最高水位从上游的阿彦浅水文站以下（不包括阿彦浅站）至下游的大赉水文站普遍高于1969年的最高水位，其中，阿彦浅—富拉尔基江段高0.30～0.39m，江桥高1.61m，大赉高1.29m，如果泰来、胖头泡堤防不决口，大赉水文站水位将比1969年水位高2.4m。根据嫩江干流河道地形资料和水文站水位流量关系线分析，嫩江干流河道多年冲淤变化基本平衡，1998年水位高于1969年完全是因为流量大造成的。详见表4-24。
（3）下游洪峰出现时间较1969年提前。1969年洪水的洪峰从同盟到富拉尔基用了5d时间，从富拉尔基传播到江桥用了2d时间，从江桥到大赉用了7d。而1998年同盟和富拉尔基的峰现时间仅差1d多的时间，富拉尔基和江桥的峰现时间也仅1d时间。从同盟到江桥两站的洪峰间隔时间，1998年较1969年减少了近5d，而江桥与大赉两站的洪峰间隔时间仅1d。富拉尔基、江桥、大赉水文站洪峰提前的主要原因是区间洪水汇入造成的，1969年嫩江洪水主要来自于同盟以上，同盟以下各支流来水量不大，雅鲁河、绰尔河洪峰流量均在1000m3/s以下，所以富拉尔基、江桥两站的洪峰主要是同盟水文站洪峰演进形成的。而1998年富拉尔基、江桥两站的洪峰除同盟水文站以上来水外，区间来水占很大比重，实际上在同盟水文站洪峰还未到达富拉尔基、江桥时，由于区间洪峰与同盟水文站洪水的峰前段叠加，形成该两站洪峰。大赉水文站洪峰提前的主要原因是江桥—大赉区间泰来、胖头泡两处堤防决口所致。
表4-24 嫩江1998年与1969年最高水位比较
（4）形成嫩江洪水的河流区域不同。1969年洪水主要来自于同盟以上流域，同盟以下各支流来水量不大。从江桥水文站洪峰组成看，同盟水文站洪峰占江桥站洪峰的83%，同盟—江桥区间洪水只占江桥站洪峰的17%。1998年嫩江是干支流同时发水，各河洪水量级都很大，尤以诺敏河、阿伦河、雅鲁河、绰尔河洪水更为稀遇。从江桥水文站洪峰组成看，富拉尔基站洪峰占江桥站洪峰的49.2%，富拉尔基—江桥区间洪峰占江桥水文站的50.8%。
（5）高水位持续时间较1969年长。齐齐哈尔、江桥、大赉三站1969年超警戒水位天数分别为19d、19d和26d，而1998年超警戒水位天数分别为38d、49d和89d。与1969年比较，齐齐哈尔、江桥、大赉三站超警戒水位天数分别增长了19d、30d和63d。
（6）各时段最大洪量远大于1969年。嫩江富拉尔基水文站1998年最大1d、3d、7d、15d、30d洪量较1969年各时段最大洪量偏大34%～53%，最大60d洪量偏大67%。大赉水文站1998年（实测）最大1d、3d、7d、15d、30d洪量较1969年值偏大70%～93%，最大60d洪量为1969年值的2倍。还原后大赉水文站各时段洪量是1969年值的2.3～2.5倍。详见表4-25。
表4-25 1998年洪水与1969年洪水各时段最大洪量比较
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
