楚国天文学探索揭示楚用周正的新观点

陈久金同志在参加讨论屈原的生辰问题的过程中提出，战国时期的楚历使用的不是夏正，而是周正^[120] 。

如同对楚国历法建正问题的认识那样，长期以来，人们对屈原生辰的研究也基本上是以屈原的诗赋为根据的。这个根据就是《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”。关于屈原这一表明自己出生年月日的诗句，自从东汉王逸的《楚辞章句》作出注解以来，人们纷纷各抒己见，争论不休，至今也没有得出一个为大家所公认的屈原生辰来。

纵观历来各家的见解，可知争论的焦点主要集中在“摄提”，即生年问题上。人们对于“孟陬”“庚寅”，即生月、生日的认识并没有什么分歧。特别是“庚寅”，它是屈原的生日干支，这一点十分明确，无可非议。至于“孟陬”，由于人们有根据屈原其他诗句得出的楚用夏正的基本认识，加上《尔雅·释天》有“正月为陬”的解释，所以公认“孟陬”的本意就是夏正孟春正月。日本学者新城新藏从另一个角度对“陬”作出解释，他说：“陬系指娵訾之陬，乃指太阳在娵訾（营室）时之孟春月。”^[121] 其结论与人们的一般认识并无二致，同样认为屈原的生月是夏正孟春正月。

可是，陈久金同志却在《屈原生年考》一文中试图另辟蹊径，把“孟陬”解释为周正正月。他的根据是《史记·历书》所记述的西汉太初元年改历诏书中的一段话：“十一月甲子朔旦冬至已詹，其更以七年为太初元年。年名焉逢摄提格，月名毕聚，日得甲子，夜半朔旦冬至。”由于改历诏书是把西汉王朝开初所承用的秦颛顼历的十一月改名“毕聚”，又《尔雅·释天》云“月在甲曰毕”，“正月为陬”，故知“毕聚（聚、陬两字音近，可互通假）”是周正正月的代月名。据此，可证明《尔雅·释天》中“陬、如、……涂”十二月名应按周正去理解，“孟陬”也应释为周正孟春正月。既然屈原是使用“孟陬”这一月名来表示自己的生月，那么，战国时期的楚历月建当然也就是周正了。以上这些，便是陈久金同志“楚用周正”观点的基本由来。(www.xing528.com)

如果孤立地看，陈久金同志的新观点的确是证据确凿、言之有理的。但是，我们在前面已经指出，屈原诗赋给人们提供的大量信息是“楚用夏正”，而陈久金同志在文章中却对此完全置之不顾，这就使得他的“楚用周正”的新观点至少会给人以不够全面的印象。

事实上，陈久金同志以周正正月来解释“毕聚”“孟陬”，正是一种片面的认识。因为，人们在历史文献中同样可以找到“陬月”确指夏正正月的实例。刘向《洪范传》云：“历记始于颛顼，上元太始阏蒙摄提格之岁，毕陬之月，朔日己巳立春，七曜倶在营室五度。”刘向这段话的意思是十分明白的。既然“毕陬”为立春所在之月，则“陬”为夏正正月，就是毫无疑问的了。仅此一例，就足以说明将“孟陬”断为周正正月是不准确的。既然“盂陬”既可用作周正正月，又可用作夏正正月，则仅仅根据屈原使用过“孟陬”这一术语，还无法断定楚国的历法是夏正还是周正，《尔雅·释天》的十二月名“陬、如、……涂”只是“正月、二月、三月……十二月”的代名词，它们在古代历法中，无论其月建为夏正，或为周正和殷正，都是通用的，又《尔雅》为西汉时作品，其时历法月建已经使用十二地支称谓，如《淮南子·天文训》云：“帝张四维，运之以斗，月徙一辰，复返其所。正月指寅，十二月指丑，一岁而匝，终而复始。”即是明证。《尔雅·释天》对十二月名不释之以“子月、丑月、寅月……”，而仅释之为“正月、二月、三月……”，亦说明“陬、如、……”等十二月名同“正月、二月、三月……”一样，与“子月、丑月、寅月……”之间并无固定的对应关系。因此，陈久金同志将“孟陬”释为周正正月，进而断定战国时期的楚历使用周正的新观点是经不起严格推敲的；他按照周正历法去推算屈原的生辰，其结果的准确性也是很令人怀疑的。