调查程序中具体不足分析

1.调查团队的设置

在指导负责团队下的调研团队的设置应当分为督导、研究员、数据分析员与调查员。督导主要负责辅助或独立完成项目的实地执行、监控等工作，研究员在项目运作过程中担当项目助理角色，配合项目经理完成各项指定的项目运作辅助工作，辅助完成项目流程中的搜集项目资料、问卷设计、研究访问、实地执行、研究分析及研究报告撰写、项目陈述等工作。数据分析员主要负责调研项目前期的抽样技术的把握；负责项目过程中的数据库建立清洗，以及项目的数据分析模型建造，协同项目经理从数据分析的角度实现研究目的。调查员主要负责访谈、问卷调查与录入。这样的分工合作可以使大家专注做自己负责的事情，可以提高工作质量。本课题中的督导、研究员和数据分析员都糅为一体，致使问卷废卷较多，并且拖延了数据分析的时间。

2.问卷调查的过程

在问卷调查的整个过程中，主要存在的问题有：

首先，指导团队与调研团队缺乏及时有效的沟通，导致问卷的设计上存在问卷本身过长，题量很大，部分问题的题界定不清，出现在最后分析中不起作用的问卷题目设计等问题。问卷的结尾忘记设置结束时间以及被调查对象联系方式的空间，以备回访需要，所以出现了部分调查员忘记留下被调查对象联系方式的问题。(www.xing528.com)

其次，问卷的抽样的确严格遵循了科学的抽样方法，被调查对象的男女比例以及各年级的比例与中国政法大学的整体状况十分契合，但存在的问题是，由于调研的实行时间是2013年的3月份，我校大四的很多同学都处于找工作或者等待考研结果的阶段，在校的大四学生较少。因此，在调研过程中，被调查对象中的大四学生因多数不在校或无法联系到，进行了很多替代更换。这个问题应当在抽样过程中适当注意。在调查员培训的准备过程中，由于没有将小组长的联系方式告知调查员与录入员，导致因通信原因无法及时联系自己对应的组长，影响到问卷完成的期限和质量。

再次，由于一大部分调查员非社会学专业，仅经过一次的调查培训还无法让其严格遵守调查员准则，部分调查员缺乏端正的态度，出现少部分自行填答或将调研工作推给他人完成的情况，因此本次总共准备的512份问卷中，最终录入成功有效的数据只有477份。总体来说，废卷与废题的数量较多。

最后，在录入程序设计过程中，在对MJT道德测量表的设计中，为了减少录入错误，我们在-4～4的基础上都加上5，将其转化为全正数1～9，但是在后期分析过程中由于分析的语言的缘故，我们又必须将1～9全部再转回-4～4进行计算。问卷录入过程中，由于录入员的粗心与小组长的不够负责，出现了一些不该出现的错误，年龄有出现9岁、12岁的状况，这些题目都视为废题，影响到最终的有效数据的总量。