1.在接触最多的社团宣传手段形式中，有效值为476人。选择展台宣传的346人，占总数的72.7%；选择发放传单的323人，占总数的67.9%；选择进寝室宣传的80人，占总数的16.8%；选择网络宣传（BBS、人人、微博等）的120人，占总数的25.2%；选择书刊及报纸宣传的8人，占总数的1.7%；选择口口相传的43人，占总数的9.0%；选择社团宣讲会的8人，占总数的1.7%；选择其他形式的2人，占总数的0.4%。受访者接触最多的社团宣传手段为“展台宣传”（72.7%）和“发放传单”（67.9%）；“网络宣传（BBS、人人、微博等）”（25.2%）与“进寝室宣传”（16.8%）要明显低于以上两种宣传方式；其他的宣传方式则更加小众，所占比例均在10%以下。
图5-66 接触到最多的社团宣传手段
2.在最具吸引力的社团宣传手段中，有效值为455人。选择展台宣传的200人，占总数的44.0%；选择发放传单的95人，占总数的20.9%；选择进寝室宣传的111人，占总数的24.4%；选择网络宣传（BBS、人人、微博等）的117人，占总数的25.7%；选择书刊及报纸宣传的26人，占总数的5.7%；选择口口相传的129人，占总数的28.4%；选择社团宣讲会的65人，占总数的14.3%；选择其他形式的3人，占总数的0.7%。最能吸引受访者加入该社团或者参加该社团活动的是“展台宣传”（44.0%）；“口口相传”（28.4%）、“网络宣传（BBS、人人、微博等）”（25.7%）、“进寝室宣传”（24.4%）次之；在明确列出的选项中，“书刊及报纸宣传”（5.7%）的吸引力最差。
图5-67 最有吸引力的社团宣传手段
3.在社团经费来源的统计表中，有效值为467人。选择学校财政拨款的243人，占总数的52.0%；选择与商家合作的147人，占总数的31.5%；选择缴纳会费的54人，占总数的11.6%；选择社会捐赠的15人，占总数的3.2%；选择其他的8人，占总数的1.7%。其中经费来自“学校财政拨款”（52.0%）以及“与商家合作”（31.5%）的超过总数的80%，由此可见，以上两项是我校社团经费来源的主要方式。
图5-68 社团经费来源统计表
4.与社团合作的社会组织统计情况如下：
（1）在社团合作组织的统计表中，有效值为477人。选择与校内社团合作的340人，占总数的71.3%；选择与校内的小商家合作的126人，占总数的26.4%；选择与外校社团合作的219人，占总数的45.9%；选择与校外的企业合作的295人，占总数的61.8%；选择与非营利组织合作的139人，占总数的29.1%；选择与其他合作的11人，占总数的2.3%。总体看来，与“校内社团合作”（71.3%）、“校外的企业合作”（61.8%）的社团最多；与“外校社团合作”（45.9%）次之；与“非营利组织”（29.1%）、“校内的小商家合作”（26.4%）更少一些，但仍然超过了25%。
图5-69 社团合作组织
（2）在社团合作组织最高频率统计表中，有效值为404人。选择与校内社团合作的189人，占总数的46.8%；选择与校内的小商家合作的27人，占总数的6.7%；选择与外校社团合作的32人，占总数的7.9%；选择与校外的企业合作的123人，占总数的30.4%；选择与非营利组织合作的33人，占总数的8.2%。合作频率最高的为与“校内社团合作”，有46.8%的受访者持这样的观点。在社团合作组织最低频率统计表中，有效值为391人。选择与校内社团合作的56人，占总数的14.3%；选择与校内的小商家合作的57人，占总数的14.6%；选择与外校社团合作的103人，占总数的26.3%；选择与校外的企业合作的93人，占总数的23.8%；选择与非营利组织合作的78人，占总数的19.9%；选择与其他合作的4人，占总数的1.0%。合作频率最低的为与“外校社团合作”，有26.3%的受访者持这种观点。
图5-70 社团合作组织最高频率统计表
5.在社团与社会组织希望的合作形式统计表中，有效值为477人。选择“校外企业赞助活动”的280人，占总数的58.7%；选择“校外企业提供采访参观学习的机会”的210人，占总数的44.0%；选择“校外企业高层到学校开展讲座”的77人，占总数的16.1%；选择“社团搭建平台与企业展开实践活动”的280人，占总数的58.7%；选择“提供进入企业实习锻炼机会”的257人，占总数的53.9%；选择其他的3人，占总数的0.6%。“校外企业赞助活动”（58.7%）、“社团搭建平台与企业展开实践活动”（58.7%）、“提供进入企业实习锻炼机会”（53.9%）为受访者最希望的合作形式，选择这三个选项的均超过了半数；希望“校外企业提供采访参观学习的机会”（44.0%）的次之；总体上受访者大多希望社会组织能够为社团提供赞助或学习、实践的机会。
图5-71 社团与社会组织希望合作形式
6.在是否有必要与校外企业合作的统计表中，有效值为477人。认为有必要合作的458人，占总数的96.0%；认为没有必要合作的19人，占总数的4.0%。认为我校社团“有必要”（96.0%）与校外企业合作的受访者占绝大多数。
图5-72 是否有必要与校外企业合作
7.在没有必要合作的原因统计表中，有效值为19人。选择原因“合作层次不高，仅停留在活动赞助的层面上”的14人，占总数的73.7%；选择原因“企业对与学校社团合作的重视程度不高”的4人，占总数的21.1%；选择原因“合作未带来实践意义”的6人，占总数的31.6%；选择原因“精力支出与物质回报不成正比”的3人，占总数的15.8%。73.7%的受访者认为“合作层次不高，仅停留在活动赞助的层面上”是没必要合作的主要原因。
图5-73 没有必要合作的原因
8.在有必要合作的原因统计表中，有效值为415人。选择原因“提供资金支持”的228人，占总数的54.9%；选择原因“为同学搭建与社会沟通的桥梁”的260人，占总数的62.7%；选择原因“目前为止的合作都不错，没有停止的理由”的17人，占总数的4.1%；选择原因“为同学提供校外实践、实习的机会”的214人，占总数的51.6%；选择其他原因的2人，占总数的0.5%。超过半数的受访者认为有必要合作的原因是“为同学搭建与社会沟通的桥梁”、“提供资金支持”、“为同学提供校外实践、实习的机会”，可见社团最想从合作中获得的仍然是资金以及实践交流的机会。
图5-74 有必要合作的原因
9.在社团活动宗旨统计表中，有效值为475人。选择宗旨为社团职能要求的296人，占总数的62.3%；选择宗旨为应学校的要求的128人，占总数的11.2%；选择宗旨为增进社团凝聚力的141人，占总数的26.9%；选择宗旨为成员感情交流的117人，占总数的24.6%；选择宗旨为帮助同学们更好地融入大学生活的169人，占总数的35.6%；选择宗旨为锻炼实践能力的238人，占总数的50.1%；选择宗旨为提高职业技能的48人，占总数的10.1%；选择宗旨为其他的10人，占总数的2.1%。活动的主要目的选择最多的是“社团职能要求”（62.3%）；在明确列出的选项中选择最少的是“提高职业技能”（10.1%）；由此可以看出社团主要是按照其职能要求举办活动的。
图5-75 社团活动宗旨
10.社团平均每学期组织的培训次数与社员平均每学期参加的培训次数统计如下：
（1）在平均每学期社员培训次数统计表中，有效值为469人。填答次数为0的42人，占总数的9.0%；填答次数为1～3的314人，占总数的66.9%；填答次数为4～6的59人，占总数的12.6%；填答次数为7～10的26人，占总数的5.5%；填答次数为11～50的28人，占总数的6.0%。平均每学期社员培训次数在1～3次的比例超过了60%，由此可以推测多数社团平均每学期的社员培训次数大致在1～3次。
图5-76 平均每学期社员培训次数
（2）在平均每学期参加的社员培训次数统计表中，有效值为467人。填答次数为0的48人，占总数的10.3%；填答次数为1～3的330人，占总数的70.7%；填答次数为4～6的45人，占总数的9.6%；填答次数为7～10的19人，占总数的4.1%；填答次数为11～50的25人，占总数的5.3%。平均每学期参加的社员培训次数在1～3次的比例超过了70%，由此可以推测多数受访者平均每学期参加的社员培训次数大致在1～3次。
图5-77 平均每学期参加的社员培训次数
11.在社团活动最大阻力统计表中，有效值为475人。选择活动场地受限的195人，占总数的41.1%；选择同类社团之间的竞争程度的98人，占总数的20.6%；选择合作方不配合的62人，占总数的13.1%；选择资金不足的304人，占总数的64%；选择社团内部组织不力、缺乏凝聚力的126人，占总数的26.5%；选择社团人力资源不足的114人，占总数的24%；选择其他的13人，占总数的2.7%。半数以上的受访者认为社团活动的最大阻力为“资金不足”（64%）；接近半数的受访者认为社团活动的最大阻力为“活动场地受限”（41.1%）；也有一些受访者认为社团活动的最大阻力为“社团内部组织不力、缺乏凝聚力”（26.5%）、“社团人力资源不足”（24%）、“同类社团之间的竞争程度”（20.6%）。
图5-78 社团活动的最大阻力
12.在影响社团发展的内在负面因素统计表中，有效值为477人。选择官僚作风太强的211人，占总数的44.2%；选择压制了社员积极性的115人，占总数的24.1%；选择财务状况不理想，缺乏活动资金的237人，占总数的49.7%；选择社团举行的活动不能得到同学的认可的183人，占总数的38.4%；选择社团管理制没有长期规划的202人，占总数的42.3%；选择其他的13人，占总数的2.7%。受访者提到最多的内在负面因素是“财务状况不理想，缺乏活动资金”（49.7%）；“官僚作风太强”（44.2%）、“社团管理制没有长期规划”（42.3%）、“社团举行的活动不能得到同学的认可”（38.4%）次之；更少一些的是“压制了社员积极性”（24.1%）。
图5-79 影响社团发展的内在负面因素
13.在社团起作用的人物统计表中，有效值为465人。选择社团指导老师的43人，占总数的9.3%；选择社团管理层核心人物的276人，占总数的59.4%；选择社团各部的管理人员的91人，占总数的19.6%；选择能力强的干事的49人，占总数的10.5%；选择没人说了算的3人，占总数的0.6%；选择其他的3人，占总数的0.6%。认为“社团管理层核心人物”（59.4%）起作用的受访者最多，选择“社团各部的管理人员”（19.6%）的次之，这两项所占的比例之和接近总数的80%，是大多数社团中起作用的人。
图5-80 社团起作用的人
14.在社员联系频率统计表中，有效值为477人。选择几乎每天的67人，占总数的14.0%；选择经常的275人，占总数的57.7%；选择偶尔的114人，占总数的23.9%；选择很少的20人，占总数的4.2%；选择从不的1人，占总数的0.2%。超过80%的受访者与社员之间的联系频率属于“经常”（57.7%）联系或者“偶尔”（23.9%）联系；“几乎每天”联系的比例为14.0%；不足5%的人“很少联系”（4.2%）或者“从不联系”（0.2%）。
图5-81 社员联系频率
图5-82 不公正待遇最好处理方式
15.在向社团管理层反映意见次数统计表中，有效值为474人。选择没有反映过的146人，占总数的30.8%；选择反映过1次的44人，占总数的9.3%；选择反映过2次的62人，占总数的13.1%；选择反映过3次的35人，占总数的7.4%；选择反映过4次的5人，占总数的1.0%；选择反映过5次或5次以上的29人，占总数的6.1%；选择反映过但不记得具体次数了的153人，占总数的32.3%。约1/3的受访者“没有反映过”（30.8%）；约1/3“反映过，但不记得具体次数了”（32.3%）；半数以上的受访者反映过自己的意见。
16.在不公正待遇最好处理方式统计表中，有效值为477人。选择忍耐，不吱声的139人，占总数的29.1%；选择直接找有关领导评理的108人，占总数的22.6%；选择向上级反映，请求上级干预的105人，占总数的22.0%；选择与有关领导搞好关系，请他多多关照的87人，占总数的18.3%；选择其他的38人，占总数的8.0%。认为不公正待遇最好的处理方式是“忍耐，不吱声”（34.1%）的受访者最多；也有一些认为最好的处理方式是“直接找有关领导评理”（27.5%）、“向上级反映，请求上级干预”（26.8%）、“与有关领导搞好关系，请他多多关照”（23.0%）；半数以上的受访者选择了“忍耐，不吱声”或“与有关领导搞好关系，请他多多关照”，作为中国法学的最高学府，这种现象值得思考。
图5-83 向社团管理层反映意见次数
17.在目前员工行为存在频率统计表中，有效值为476人，共5个小题。(www.xing528.com)
在“01工作积极肯干”中，“十分常见”占总数的21.0%，“比较常见”占总数的70.0%，“十分少见”占总数的9.0%，“几乎没有”占总数的0.0%。
图5-84 工作积极肯干
在“02即使身体不太舒服，也尽量不请病假”中，“十分常见”占总数的6.5%；“比较常见”占总数的38.9%；“十分少见”占总数的47.5%；“几乎没有”占总数的7.1%。
图5-85 即使身体不太舒服，也尽量不请病假
在“03十分听领导的话，服从领导的安排”中，“十分常见”占总数的16.2%；“比较常见”占总数的68.5%；“十分少见”占总数的14.0%；“几乎没有”占总数的1.3%。
图5-86 十分听领导的话，服从领导的安排
在“04在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声”中，“十分常见”占总数的9.0%；“比较常见”占总数的48.1%；“十分少见”占总数的35.3%；“几乎没有”占总数的7.6%。
图5-87 在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声
在“05当着领导搞一套，背着领导另搞一套”中，“十分常见”占总数的6.7%；“比较常见”占总数的22.7%；“十分少见”占总数的46.4%；“几乎没有”占总数的24.2%。
图5-88 当着领导搞一套，背着领导另搞一套
目前受访者周围“工作积极肯干”选择“十分常见”（21.0%）和“比较常见”（70.0%）的社员占总数的91.0%，属于大多数情况；“即使身体不太舒服，也尽量不请病假”选择“十分常见”（6.5%）和“比较常见”（38.9%）的社员占总数的45.4%，接近半数；“十分听领导的话，服从领导的安排”选择“十分常见”（16.2%）和“比较常见”（68.5%）的社员占总数的84.7%，也属于多数情况；“在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声”选择“十分常见”（9.0%）和“比较常见”（48.1%）的社员占总数的57.1%，超过半数；“当着领导搞一套，背着领导另搞一套”选择“十分常见”（6.7%）和“比较常见”（22.7%）的社员占总数的29.4%，超过1/4。
18.在最初加入社团时员工行为存在频率统计表中，有效值为476人，共5个小题。
在“01工作积极肯干”中，“十分常见”占总数的49.8%，“比较常见”占总数的46.4%，“十分少见”占总数的3.4%，“几乎没有”占总数的0.4%。
图5-89 工作积极肯干
在“02即使身体不太舒服，也尽量不请病假”中，“十分常见”占总数的20.8%；“比较常见”占总数的45.2%；“十分少见”占总数的29.0%；“几乎没有”占总数的5.0%。
图5-90 即使身体不太舒服，也尽量不请病假
在“03十分听领导的话，服从领导的安排”中，“十分常见”占总数的33.0%；“比较常见”占总数的57.4%；“十分少见”占总数的8.8%；“几乎没有”占总数的0.8%。
图5-91 十分听领导的话，服从领导安排
在“04在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声”中，“十分常见”占总数的17.2%；“比较常见”占总数的48.3%；“十分少见”占总数的28.8%；“几乎没有”占总数的5.7%。
图5-92 在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声
在“05当着领导搞一套，背着领导另搞一套”中，“十分常见”占总数的7.4%；“比较常见”占总数的16.0%；“十分少见”占总数的47.9%；“几乎没有”占总数的28.7%。
图5-93 当着领导搞一套，背着领导另搞一套
在最初加入社团时，根据受访者的回答，与F17目前的情况相比，“工作积极肯干”的社员多了大约五个百分点；“即使身体不太舒服，也尽量不请病假”的社员多了1/5；“十分听领导的话，服从领导的安排”的社员也多了大约1/5；“在工作上即使受到了不公正待遇，也尽量忍耐、不吱声”的社员多了大约八个百分点；“当着领导搞一套，背着领导另搞一套”的社员少了六个百分点。
19.在希望加强的社团工作统计表的前7个小题中，有效值为476人。
在“01组织社员开展提合理化建议活动”中，“十分希望”占总数的38.4%；“比较希望”占总数的42.4%；“一般”占总数的17.6%；“不太希望”占总数的1.6%；“很不希望”占总数的0.0%。
图5-94 组织社员开展提合理化建议活动
在“02组织社员参加民主管理和民主监督活动”中，“十分希望”占总数的25.4%；“比较希望”占总数的40.3%；“一般”占总数的31.5%；“不太希望”占总数的2.7%；“很不希望”占总数的0.1%。
图5-95 组织社员参加民主管理和民主监督活动
在“03调解成员之间的纠纷”中，“十分希望”占总数的20.4%；“比较希望”占总数的40.8%；“一般”占总数的36.1%；“不太希望”占总数的2.1%；“很不希望”占总数的0.6%。
图5-96 调解成员之间的纠纷
在“04组织社员学习业务知识、提高社员素质”中，“十分希望”占总数的43.3%；“比较希望”占总数的41.8%；“一般”占总数的13.4%；“不太希望”占总数的1.3%；“很不希望”占总数的0.2%。
图5-97 组织社员学习业务知识、提高社员素质
在“05组织培养、评选、表彰劳模、先进人物”中，“十分希望”占总数的21.6%；“比较希望”占总数的32.1%；“一般”占总数的34.2%；“不太希望”占总数的9.7%；“很不希望”占总数的2.4%。
图5-98 组织培养、评选、表彰劳模、先进人物
在“06开展困难社员帮扶救助工作”中，“十分希望”占总数的22.3%；“比较希望”占总数的36.3%；“一般”占总数的31.3%；“不太希望”占总数的8.2%；“很不希望”占总数的1.9%。
图5-99 开展困难社员帮扶救助工作
在“07开展集体活动（包括聚餐、出游等）”中，“十分希望”占总数的44.5%；“比较希望”占总数的38.4%；“一般”占总数的13.0%；“不太希望”占总数的3.4%；“很不希望”占总数的0.7%。
图5-100 开展集体活动（包括聚餐、出游等）
从上表来看，受访者普遍希望加强的工作有“组织社员开展提合理化建议活动”、“组织社员学习业务知识、提高社员素质”、“开展集体活动（包括聚餐、出游等）”，在这些选项上选择“十分希望”或“比较希望”的已超过了80%；其他几项希望程度略低一些，但选择“十分希望”或“比较希望”的也基本超过半数，因此这些选项所述内容均为社团发展建设需要认真考虑的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
