问卷设计的理论支撑及实践案例

1.个人资料部分设计的理论依据

个人资料部分多为调查对象的基本资料，尤其是可能与社团参与相关的资料，一般在分析时作为自变量操作，判断资料是否与社团参与相关主要基于结合已有研究以及我们各自社团参与的常识经验、假设和猜想，究竟是否相关会在统计分析时加以验证，如调查对象的性别、年龄、年级、专业等。其中A04专业划分参考中国政法大学官方网站学校概况中的介绍，http：//www.cupl.edu.cn/html/cupl_main/col2106/column_2106_1.html，A06社团划分参考伍德勤编的《大学生社团活动的理论与实践》。其他问题并无固定出处，在一定程度上涉及这些问题的文献如下：

[1]刘梅、徐经忠：“高校大学生社团分析”，载《合肥工业大学学报（社会科学版）》2001年增刊，第63～65页。

[2]朱军、谢芳：“学生社团活动是大学生成才的重要途径”，载《西安航空技术专科学校学报》2003年第4期，第6l～62页。

[3]伍德勤、高宝立：“高职院校学生社团活动现状及优化策略”，载《高等教育研究》2007年第l期，第82～84页。

[4]胡小兵：《高校学生社团建设研究》第一章，武汉大学2005年硕士学位论文。

[5]范向前：《高等学校校本学生管理规章理论》，安徽人民出版社2005年版，第155～158页。

[6]余洪：“大学生社团的发展现状及建设思考”，载《扬州大学学报（高教研究版）》2006年第3期，第66～67页。

[7]霍宏：“现代大学与学生社团”，载《广西商业高等专科学校学报》2005年第1期，第96～97页。

2.道德培养部分设计的理论依据

（1）MJT的理论依据：

本研究测量道德部分采用的测量工具是标准版的道德判断测验（Moral Judgement Test，简称MJT），该测验可以使道德认知和道德情感的测试在同一测验中完成。MJT是由德国康士坦茨大学著名的道德心理和道德教育学家乔治·林德教授（Georg Lind）在1976年编制的。MJT作为一种新的评估工具，与传统的道德测验相比有着独特的道德理论背景（道德行为和发展的双面理论）和测验理论背景（单个被试内的多变量实验设计）。MJT采用独特的实验性问卷法，将测验设计成单个被试内的多变量6×2×2实验设计。标准的MJT包括两个故事，即“工厂风波”和“医生的困境”。被试对每个故事中的主人公进行行为对错判断后，要对故事后面的12个有关决策背后可能原因的一些论点进行接受程度的打分。12个观点分别属于两个不同立场（赞成或反对主人公行为，意味着与被试的观点一致或相背），根据科尔伯格六个阶段编制。因此，单个被试内的多变量6×2×2实验设计中：“6”指的是科尔伯格的道德六阶段；前“2”指的是与被试观点的一致与否；后“2”指的是两个不同的两难故事。林德认为，被试在六个阶段上的得分表现为对这些道德观点的态度倾向，而被试者在做判断时多大程度上考虑了道德因素（采用方差比例计算），反映其道德认知能力的高低。本研究采用的标准版的MJT已经被国内一些研究证明在测量道德能力方面是有效的。

第一，道德发展阶段论：科尔伯格最早在1958年的博士论文中提出儿童道德判断的六种类型，随后他又对它们进行了顺序排列，就形成了今天被众多研究者认可的道德发展六阶段理论。具体包括：阶段1——惩罚与服从阶段；阶段2——个人的工具主义目的与交换阶段；阶段3——相互性的人际期望、人际关系与人际协调阶段；阶段4——社会制度和良心维持阶段；阶段5——至上的权利，社会契约或功利阶段；阶段6——普遍的伦理原则阶段。科尔伯格认为，虽然每个人表现出来的道德认知特点各不相同，但是道德的六个阶段仍然是按照由低级向高级不变的、普遍的顺序发展。道德结构发展表现为不断分化和整合，从而完成道德结构的转化和质变过程，并以一种潜在的思维组织影响个体的行为。

第二，道德行为和发展的双面理论。林德在皮亚杰、柯尔伯格和他的弟子莱斯特的研究基础上提出了道德发展的行为双面理论，该理论包括四个方面：①对个体道德的描述必须包含情感和认知两方面。道德情感是个体所具有的道德观念、价值观和道德态度（道德视角），衡量的是个体主观道德世界的水平线。柯尔伯格道德发展的三水平六阶段理论提供了良好的道德框架来描述六种不同的道德视角，而且这六种不同的视角是递进关系的道德情感趋向。道德行为的认知方面即道德判断能力，是个体整合区分各种道德情感并在此基础上做出理性判断的能力。②道德情感和道德认知在逻辑上可以独立进行描述和测量，但它们并不是独立的两个成分。③道德情感和道德认知需要采用不同的方法来改变和提高。直接灌输有利于改变道德态度和情感，而道德判断能力需要在问题处理中才能得到不断提高。④道德情感和认知两方面的发展在时间上是平行的，即某种道德情感的获得总是伴随着道德判断能力的变化。因此在计算MJT的数据上分别计算：

道德认知得分，MJT主要指标是道德判断能力分，即Competent分，简称C分数，C分数是一个从1到100的数值。根据Cohen（1988）的研究认为，C分数有时可以被划分成以下几个等级：

1～9分，较低；10～29分，中等；30～49分，较高；50分以上，非常高。也即：第一阶段（1～9分），即最初阶段，个体对不同的论点没有本质上的区分力，做出判断的唯一标准是这些观点是否与自己的立场一致，能否用来支持自己的观点。第二阶段（10～29），个体道德能力有所提高，开始拒绝一些较低阶段的观点，即使这些观点支持他们的观点。第三阶段（30～49），道德发展的更高阶段，尽管一些观点和自己的立场不一致但个体仍可以发现其可以接受的地方。最后一个阶段（50分以上），道德发展的最高阶段是个体可以以同样的态度对待和他立场一致和相反的观点。

（2）关于大学生道德判断能力的研究综述

从1999年开始，对于MJT的研究便进入了一个全面整合的时期，由于MJT越来越受到人们的关注，已经有10多个国家对其进行修订，翻译成近30种语言。对大学生道德判断能力的研究成果也逐渐丰富。而在国内，道德教学基本上还是以课堂灌输为主，对道德推理和道德判断能力的研究较少。杨韶刚、吴慧红的研究发现，我国学生在MJT上的得分与西方国家相比较低（高校平均得分为28.869），但符合道德发展规律，学生得分的总体趋势是随着年级的升高而升高，这说明教育可以促进学生道德水平的发展。但研究中还发现高校中大一和大四学生的得分显著高于大二和大三的学生，而且学生的得分在学校内部各年级之间差异不显著。王云强的研究也发现，大学生的道德判断能力在大一至大三呈现出一定的“倒退”现象。

参考文献：

[1]《高校德育现状对大学生道德判断能力的影响——以山东省某大学为例》。

[2]吴慧红、余嘉元：《基于MJT的道德结构验证性分析研究》。

[3]何蔚萍、罗文波：《林德道德判断测验述评》。

3.政治意识部分设计的理论依据

教育部、共青团中央2005年出台的《关于加强和改进大学生社团工作的意见》中指出：“高校学生社团活动是实施素质教育的重要途径和有效方式，在加强校园文化建设、提高学生综合素质、引导学生适应社会、促进学生成才就业等方面发挥着重要作用，是新形势下有效凝聚学生、开展思想政治教育的重要组织动员方式，是以班级、年级为主开展学生思想政治教育的重要补充。”因此，充分认识高校学生社团文化建设是加强当前大学生思想政治教育的现实需要，也是时代的需求。(https://www.xing528.com)

新时期高校学生社团文化在大学生思想政治教育中的作用不容小觑。首先，社团文化建设有利于促进学生全面发展。社团活动是学生自发性参与的活动平台，是大学生课外教育平台的有效补充。学生社团活动由学生自行策划、开展，往往以寓教于乐的形式为主，学生可以通过菜单式的选择参与其中，发展兴趣的同时，也能陶冶情操，提升与人沟通、组织策划等综合能力，在学习专业知识的同时，实现综合能力的全面提升。其次，参与社团是高校学生社会化的重要途径。所谓社会化，就是指一个人自觉或不自觉地接受社会规范、道德和价值观念并以它们指导自己行动的过程。高校社团正是连接大学校园和社会的重要纽带和桥梁，通过参与各类社团活动，大学生可以走出象牙塔，与社会进行零距离的接触，从而实现自身个性、灵魂的完善和塑造，为社会化做好充分的准备。最后，社团文化起到了教育稳定的作用。高校正常的课堂教育并不能完全满足当代大学生的需求，而社团活动的自主性和丰富的社团文化更容易受到学生的欢迎。高校在开展大学生思想政治教育的平台选择上，也应当将高校社团作为一个重要的载体，使学生在轻松的氛围下接受思想政治教育，这样的方式更加有利于对新时期我国大学生的培养，也会在大学生思想政治教育中取得更加显著的成效。高校社团文化最初就是学生出于相同的兴趣爱好和价值观而集结起来，满足于当今学生多样化的需求，一定程度上更能使学生增强对学校的归属感，这对于学校的思想政治教育有很大的促进作用。

《学生社团在高校大学生思想政治教育中的作用探析》等文章大致论述了学生社团在大学生思想政治教育中发挥作用的可能性和必要性。由于学生社团与大学生思想政治教育价值观念趋同，工作对象相同，存在发展的可能性。学生社团在大学生思想政治教育中发挥作用的必要性表现在：学生社团有利于思想政治教育目的的实现；思想政治教育是实现高校学生社团可持续发展的需要。此外，林娟在《大学生社团的思想政治教育功能及其实现》、荆德亭在《思想政治教育视野下的大学生社团建设研究》中也都不约而同地论述了学生社团在大学生思想政治教育中的具体作用：学生社团有利于大学生综合素质的提高；有利于学生社会化功能的实现；有利于思想政治教育主渠道的延伸；有利于思想政治教育载体的丰富；有利于思想政治教育环境的优化。故此学校应该加强引导，坚持正确的价值导向；指导教师要强化指导意识，提高社团活动品位。对于公民教育研究领域，林祯景在《以高校学生社团为载体进行公民意识培养的探析》中讨论如何使学生社团成为对大学生进行公民教育的活的课堂，提高大学生的公民素质，逐步提高参与公共事务的自觉性和处理社会公共事务的能力。韩益凤在《公民社会背景下高校学生社团研究》中以公民社会为背景分析公民社会的发展及其对高校学生社团的召唤、公民社会背景下高校学生社团的生存现状，继而深入剖析学生社团的潜在功能，并在此基础之上提出高校学生社团功能建构的设想。

当前学生社团参与政治已有很多尝试，诸多文献从政治学视角来研究学生社团的政治参与问题。王德才在《当前高校学生社团政治参与行为探析》中结合组织政治参与的一般理论分析当前高校学生社团政治参与问题。从政治参与的影响因素、政治参与的生态环境、政治参与的绩效以及政治参与的发展与完善等方面对当前学生社团政治参与的理论与现实问题进行了较为系统的研究。认为学生社团政治参与功能只有参加到政治生活中来才可能充分发挥。提出了影响学生社团政治参与的因素与生态环境。学生社团政治参与的能力不仅与自身的发展状况、其拥有的社会资源，如资金、社会关系、人力资源、合法性等密切相关，而且与其政治环境、经济社会环境、法治环境、政治文化环境等生态环境相联系。姚勇在《高校学生社团在大学生政治参与中的作用研究》中，以学校管理的视角，从六个方面讨论了如何加强高校学生社团建设，正确引导、推动大学生政治参与，这六个方面分别是加强学校党政层面对高校学生社团的引导、学生党建工作进高校学生社团、营造先进的社团文化、发挥高校学生社团的政治共同体作用、建立健全高校学生社团管理体制和积极建设网络阵地。

根据社团管理模式，学生社团置于高校党组织的领导和团组织的直接指导下，社团的活动方式和活动内容基本上能够得到比较好的控制，只要加以正确的引导，便能很好地符合思想政治教育的需要。在社团活动中，学生居于主导的地位，思想政治教育的内容便能够内化为学生自身的素质。学生在社团活动中自觉地将课堂理论与实践相结合，将向老师学习和向他人学习相结合，将向书本学习和向社会学习相结合，从而可以很好地了解国情，了解社会，学会宽容，增强爱国热情。各学生社团在一定时期的发展中形成了特色鲜明的社团文化和社团精神，学生也会深受感染和熏陶，如团队的精神、合作的意识、竞争的能力、民主的氛围、创新的激情、服务和奉献的品质等，这些在课堂教育中是较难得到的。所以，学生社团以及开展的社团活动，进一步丰富了大学生思想政治工作的内涵和外延，巩固了思想政治工作的应有成果。为此，加强学生社团的建设以增强高校思想政治教育的功能具有相当的重要性。

4.角色塑造与自我成长部分设计的理论依据

本部分主要参考2009年西南大学硕士论文《高校学生社团组织的潜在课程功能研究》，如：01、03、06、09、11、12、14、17、19等，其他也并无固定出处，除基于常识经验的考量外，在一定程度上涉及这些问题的文献如下：

期刊：

[1]苏卓：“浅析高校社团的作用及建设”，载《青春岁月》2012年第2期。

[2]梁建春：“对独立学院学生社团工作的认识”，载《新课程学习（中）》2012年第5期。

[3]王艳、张信、万林战、屠琼芳：“发挥高校学生社团作用　提高大学生的文化素质”，载《华章》2011年第3期。

[4]尹德军：“高校学生社团在大学生思想政治教育工作中的作用”，载《改革与开放》2010年第10期。

[5]袁嵘：“论高校学生社团的管理与发展”，载《黔南民族师范学院学报》2007年第4期。

[6]罗凯：“浅析学生社团在高校中的作用”，载《现代经济信息（学术版）》2008年第5卷。

硕士论文：

[1]刘艳：《2009新疆高校学生社团的现状和作用研究》，新疆大学2009年硕士学位论文。

[2]时迎芳：《2011高校学生社团对大学生的自我教育作用研究》，浙江师范大学2011年硕士学位论文。

[3]尹贵金：《2010高校学生社团组织在大学生社会化过程中的作用研究》，东北师范大学2010年硕士学位论文。

5.对中国政法大学学生社团认识部分设计的理论依据

《结社自由视角下的我国高校学生社团管理模式转型研究》中提到，高校学生社团管理模式可以理解为，作为管理主体的高校在特定管理理念的指导下对作为管理对象的学生社团的成立、发展、解散或取缔等管理内容，进行管理指导过程中所采用的制度化规范即管理规则，是具有权威性、实践应用性的稳定范式。管理模式一旦形成，就在一定的时期内被反复应用以指导高校对学生社团的管理。高校也可以根据环境的变化适时对其进行修正。目前，从管理模式层面来研究高校学生社团的成果并不多。河西学院党委宣传部副部长助理研究员曹斌从建立现代大学制度的需要及对学生主体尊重程度的角度将高校学生社团管理模式划分为“战略型管理模式”与“策略型管理模式”、“主动型管理模式”与“被动型管理模式”、“学术型管理模式”与“行政型管理模式”以及“开放型管理模式”与“封闭型管理模式”等不同的类型。但学者对社团管理模式的研究较多。王名教授将社团管理模式划分为“政府选择型”与“社会选择型”两个类型。“政府选择”即“政府主管部门全权决定社团的产生、活动和撤销，主管部门是社团选择的主体”；“社会选择”认为政府应尊重公民的结社权利，允许公民自由成立社团并自主组织社团活动。同时，将国家对社团的管理分为“追惩制”和“预防制”两种模式也为部分学者所主张，政府公权力非常强大、无所不入，而对公民结社自由不太尊重的国家一般采用“预防制”，反之则一般采用“追惩制”对社团进行管理。仔细分析学者就社团及学生社团管理模式的研究，我们可以发现，对学生作为一个普通公民的结社自由权是否尊重以及尊重程度，很大程度上可作一个重要依据来划分学生社团管理模式类型。作为管理主体的高校对包含结社自由权在内的学生的各种权利比较尊重，则其对学生社团的管理比较宽松，社团的成立以及活动开展较为自由；反之则会对学生成立社团和开展社团活动进行非常严密的全方位立体式监控。

在《高校学生社团建设的策略研究——以常熟理工学院为例》一文中，作者认为高校社团建设总体上存在两大方面的问题。外部环境方面主要存在高校重视程度不够，高校管理机制不全，高校保障能力不足等问题；自身建设方面主要存在社团人员流动过快，社团发展比较盲目，社团活动良莠不齐，社团运转能力低下等问题。根据作者进行的经验研究，具体到常熟理工学院社团，其存在的问题主要在于社团管理体制不够完善，社团干部思想薄弱，社团发展不平衡，社团指导力量发挥不足，社团活动质量和档次欠缺，社团物质条件有限，社团宣传力度不够等。借鉴国外高校学生社团建设经验，有社团管理专门化、社团发展自主化、社团设施充足化、社团经费供给多样化、监督系统化等，我们在社团建设过程中应尝试摸索适合社团自身的发展道路。

《积极探索大学生建设和管理新模式》一文提到，高校社团呈现出蓬勃发展的态势，极大丰富了校园文化，但同时也暴露了不少问题，如：有的社团组织机构松散，会员流动量大，缺乏组织纪律约束，随意性较大；有的社团缺乏骨干，成员仅凭兴趣凑集，无计划活动；有的社团内部管理较混乱，活动经费管理不严密，出现社团负责人盗用或乱用经费等，从而导致不少社团缺乏良性发展，社团的活动、计划和构想缺乏连续性，难以积累、沉淀优秀的社团文化。一方面，高校社团应加强自身建设。具体而言，要有完善的组织机构和工作制度；有一个团结向上、凝聚力强的领导核心；有较好的工作计划和社团活动；具有严格的财务管理制度；有较为专业的社团活动指导；加强高校社团之间的交流与合作，扩大社团活动的影响力，实现社团间的资源共享、优势互补；加强对外联系，利用自身的智力和文化优势，为企业和社会的发展做贡献，同时得到企业和社会的经费支持，提升活动层次。另一方面，高校社团应建立规范的管理模式。具体而言，严格活动审批，严把社团活动的审批关和质量关；规范干部培养，公开竞选、民主选用；巩固活动阵地，依托社团建立各种日常活动阵地；占领网络阵地，依托互联网积极开展各类文化教育活动，努力使互联网成为反映社团风貌、开展社团活动和展示社团风采的阵地窗口。

《试析大学生社团的现实困境与突围之路》一文中提到，大学生社团存在的困惑和问题主要表现在社团指导教师配备力量不足、社团建设缺乏经费和社团内部管理不规范等方面。这些困惑和问题的产生，既与大学生社团本身的组织建设不力相关，也与高校党政部门的支持引导不够以及社会支持合力尚未完全相连。现实困境下大学生社团要实现突围，应着力做到：以大学生社团干部能力建设为核心，逐渐完善社团干部的培训、监督、考核和评价机制；以建设和谐大学生社团为目标，不断繁荣校园文化、推进校园和谐建设；以构建大学生社团团队精神为主线，着力提高社团核心竞争力。

在《高校学生组织的民主建设》这个经验研究里面谈到，高校学生组织中民主建设存在的问题主要有：民主氛围不浓厚，学校层面没有形成学生参与学校管理决策的民主氛围，学生组织内部学生参与管理的话语权极其有限；民主知识教育不系统；民主管理不规范；民主监督不到位。