职业教育人才培养目标的问题及改革思考

人才培养目标是职业教育教学改革的重要内容。但是，当前改革忽视了学生的利益要求，也忽视了学生的主体性。学生的利益要求必须在人才培养目标中反映出来，人才培养目标必须反映学生的自我成才需要。因此，从这个意义上说，必须深入研究职业教育人才培养目标，使得人才培养目标能够反映多元利益主体的需求，包括政府的政治需要、用人单位的人才需要、学生的自我成才需要。虽然各利益主体追逐的目标有所不同，但必然会存在着带有根本性的相同要求。这些相同的要求，就构成了职业教育人才培养的基本目标框架。

另外，当下职业教育教学改革更关注内容与手段而忽视人才培养目标的原因，与人才培养目标自身存在的诸多问题不无关系。首先，人才培养目标一直被认为是由国家教育行政部门决定的，职业院校只是执行国家政策，缺乏对人才培养目标进行科学定位的自觉行为；其次，人才培养目标过于笼统，缺乏可操作性，对实践的指导作用有限；最后，国家政策层面规定的人才培养目标不够清晰，尤其是中职与高职人才培养目标重复，缺乏有效衔接。人才培养目标自身存在的诸多问题，造成职业教育教学改革实践或主动或被动地忽视人才培养目标的现象。

因此，研究思考职业教育人才培养目标应是职业教育教学改革的一种必然选择。

扩展学习

中职要走出“只谈升学”的怪圈

2017-11-27　来源：中国青年报

“读职教中心，上本科院校不是梦！”“成绩中等及以下的学生读职教中心，考本科院校，更轻松！更容易！”“提前录取对口高考实验班，所有费用全免，送你轻松上本科！”“二本升学率达到95%！”

以上是某地一所县级职教中心打出的招生广告。近些年来，不只是县级职教中心，不少发达地区的中职学校都存在着一个普遍趋势，即在招生宣传介绍办学成效时，只顾打着“升本”旗号，对就业或高职升学则闭口不谈。这些似乎都在释放一种信号，中职办学正在向普通教育靠拢。

毫无疑问，将“对口升学”作为办学的主要目标，是中职教育人才培养目标与国家产业结构发展和城镇化战略的错位，背离了国家和社会发展赋予职业教育的根本任务。然而，舆论批评是从理论出发的，而社会需求导向则是现实的，理想与现实之间还存在着巨大的“鸿沟”，具体体现在以下3个方面。(www.xing528.com)

首先，和普通教育相比，职业教育地位低下始终是个固有存在，中职教育位居职业教育的最底端，这种竞争力上的天然劣势是难以克服的“顽症”。普通高中办学规模不断扩大也截断了中职办学的“后路”，高考仍旧是农村地区学生改变命运的一条必由之路，他们对普通教育的需求量依然很大，而中职学校的升学职能远不能满足农村地区学生的需求。

其次，地方政府对职业教育重视程度不一，普遍资金投入不足。一般来讲，职业教育的成本约是普通教育成本的153%，国家现在每年投入的培训经费高达几百亿元，但真正落实到职业教育的可能还不到三分之一。地方政府对普通中学和中职学校的重视、投入差距悬殊，普通中学有“本科上线率”可以向政府“邀功”，同时也能借以提升社会影响力，而中职教育不得不借用这个套路，用“升本率”向政府索取“话语权”，从社会赢得地位和认可度。

最后，中职学校办学质量不高，无法内生吸引力。中职学校师资力量普遍薄弱，“双师型”教师匮乏；办学模式与企业结合不够紧密；盲目的专业设置、专业建设、低效率的课程模式和教学方法；中职学校还在沿用普通高中的评价考核激励方式……种种内在“痼疾”使得人们对中职教育长久以来形成的“刻板印象”一时无法转变，选择中职教育，多是出于无奈。

据统计，全国大约有1.2万所中职学校。每所学校所处的地域社会经济发展状况不一样，其办学水平各不相同。县级和城市的中职教育，各自发挥的功能不一样，本应该立足实际，体现出特色化、多样性，而不是越来越趋同于“升本”。因此，引导“只谈升学不谈就业”的中职适时走出这种“怪圈”，需要内部和外部共同发力。

一方面，政府要从外部为中职办学创造更加有利的环境，重视职业教育不能仅停留于文件和口号，更要落地生根。

另一方面，办学质量提升最终有赖于中职学校内生动力，管理者必须尊重中职教育基本规律，转变办学思路，平衡好就业和升学的双重目标，树立质量意识，逐步扭转“升学”主导的倾向。

总之，只谈升学，不谈就业，只会离中职教育的根本目标越来越远。要想真正解决问题，既需要上级部门科学合理的顶层设计，也需要学校立足实际，积极努力地探索创新，只有如此，才能让职业教育的理想和实际贴合得更紧密一些。