liberal education的另一重含义起源于古希腊,意指一种自为目的的教育、非功利性的教育,与职业教育相对。适合于自由人的学科不以日常功用为目的,学习这些知识的目的在于增进自由人的德性、锻造人的心智,因而是高尚的,与自由民的身份相称。而且,对知识的闲逸好奇被认为是人的本性,对自由知识的追求构成了美好生活的最主要的部分[50]。这种脱离日常功用的自由知识观念乃是古希腊的产物,如亚里士多德在《政治学》一书中即有“自由人的知识领域”的提法:
儿童应该学习种种必需的和实用的事务,但还不是全部实用的事务,因为它们明确分为自由人的和非自由人的两类,儿童们只能从事工匠们不能从事的有关实用事务。任何工作、技术、学识倘若使自由人的身体和思想不适合德性的运用和实行,都应认为与工匠的营生同类。因此我们称为工匠的贱业的种种技艺都败坏公民的身体,而领取酬金的活计会劳瘁公民并贬抑其思想。还有一些自由人的知识领域,某些人大致可以不失身份地参与其中,但如果他们过于尽力、刻意求精,就同样会受到上述的危害[51]。
拉克姆(Harris Rackham)将这里的“自由人的知识领域”(ελενθερωυ επιστημωυ)译为liberal sciences[52]。“自由知识”“自由学科”的观念一直为后世西方的思想家所接受。在中世纪,自由技艺是与机械技艺(mechanical arts)相对的。所谓自由技艺,是那些仅仅与心灵相关的技艺,其目的并不是为了满足人类的物质需要。亨利·纽曼在《大学的理念》(The Idea of a University)一书中更是花费了大段篇幅论述了自由知识(liberal knowledge)是“自为目的”的。(https://www.xing528.com)
但是,从很早的时候开始,一些学者就质疑liberal和实用(useful)之间、liberal education与职业教育之间的二元对立关系。杜威在1944年的一篇文章中指出,“自由”技艺与实用技艺的二元划分是建立在传统社会阶层结构之上的。在传统的等级社会中,只有自由阶层接受知识教育,而从事一般生产的劳动阶层很少接受正规的教育,他们所掌握的技艺也被称为实用技艺,为上流阶层所鄙薄。但随着工业革命和科学革命的发展,传统的技术已经越来越建立在科学基础之上。民主的崛起则使得原来的奴隶阶层获得了自由身份。因此杜威认为科学革命和民主革命的崛起已经摧毁了自由技艺与实用技艺二元划分的基础[53]。
要注意的是,非职业的教育不等同于通识性的教育。某种专门化的教育形式也可以被认为是非职业性的、自为目的的。例如,在牛津剑桥的教育传统中,学生只学习某个单一的学科(如历史、化学,等等),但这种单一学科的深入学习被认为是非功利性的,和学生今后的职业不存在密切的关系:“学生选择某一学科时,头脑中并没有直接想到某一个具体的职业,而是为了通过深入学习某一个学科,和其长辈密切联系,以获得一般性的智识和道德成长。”[54]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
