我国课程改革：高校教育管理的理论与探索

（一）我国课程管理体制

1.集中管理体制

2001年教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》对我国课程权力的分配作出了明确规定。国家制定课程发展总体规划，确定国家课程门类和课时，制定国家课程标准，宏观指导课程实施。省级教育行政部门根据国家对课程的总体设置，规划符合不同地区需要的课程实施方案，包括地方课程的开发与选用；学校在执行国家课程和地方课程的同时，开发或选用适合本校特点的课程。自此，我国逐步建立起国家、地方、学校三级课程管理模式，在中央总体规划的基础上充分发挥地方和学校的课程自主权，从而使基础教育阶段的课程最大限度地满足学生发展的需求。

2.课程编订权

自中华人民共和国成立以来，我国就实行高度集中统一的课程编订权，主要包括教学计划、教学大纲和教科书，课程的编订权一般属于中央。但随着经济的发展，这种高度集中的课程编制权弊端逐渐显现出来。近年来，我国各级政府推进了课程的管理体制改革，通过建立课程机构、下放课程编订权、制定法规、推行“三级课程制”（国家、地方、学校）等措施，课程管理体制逐步走向中央与地方适度分权，统一与多样相结合的局面。(www.xing528.com)

（二）我国课程管理体制改革

从现实来看，传统的课程管理模式已不适应我国教育的发展，过于分散的课程管理模式又不利于保证课程的基本水准。即便是实行分权制的英国、美国也在探索克服分权制本身存在的弊端的方法。纵观当今各国课程管理制度可以发现，国家、地方、学校三级课程管理模式成鼎足之势。“三级课程管理”也是我国课程管理体制改革的方向。三级课程管理指国家制定课程发展总体规划，确定国家课程门类和课时，制定国家课程标准，宏观指导课程实施；省级教育行政部门根据国家对课程的总体设置，规划符合不同地区需要的课程实施方案，包括地方课程的开发与选择；学校在执行国家课程和地方课程的同时，开发或选用适合本校特点的课程。

我国三级课程管理体制的着眼点在于处理集权与分权的平衡。历史证明集权与分权各有利弊。新课程体制下国家课程体现的是课程管理体制集权的一面，地方和学校课程体现的是分权的一面，其出发点是既发挥国家统一管理的优势，又发挥地方和学校管理课程的灵活性。中央集权的课程管理体制具有强大的历史惯性，权力下放不可能一蹴而就，而是一项长期系统的工程。因此，下放课程的权力是三级课程管理体制运行的核心任务。在三级课程管理体制的运行过程中，要加强国家、地方和学校在课程决策方面的协调和合作，也同样要给教师、家长、社区代表和学生提供参与课程决策的机会。