《尚书·说命上》傅说回答高宗：“畴敢不祗若王之休命？”《尚书·说命下》：“说拜稽首曰：敢对扬天子之休命。”其中出现的“休命”在《尚书》中只出现于《说命》，其余各篇都没有“休命”一词。虽然《武成》称：“癸亥，陈于商郊，俟天休命。”《武成》实际上是“天休命”，与单纯的“休命”有所不同。《多方》：“天惟时求民主，乃大降显休命于成汤，刑殄有夏。”这里是“显休命”。显然，《武成》的“天休命”、《多方》的“显休命”都是由“休命”扩展而成，“天休命、显休命”的出现应该在“休命”之后。《左传·僖公二十八年》讲到晋楚城濮大战后：“重耳敢再拜稽首，奉扬天子之丕显休命。”这是“丕显休命”，也应该出现在单纯的“休命”之后。鲁僖公二十八年是公元前632年。因此，“休命”一词的产生必在公元前632年以前，完全可能在西周甚至更早就有了。由于除《说命》外，先秦文献几乎没有出现单纯的“休命”一词，所以如果认为《说命》是魏晋以后伪造的，这怎么可能？如果是东汉以后伪造的，那么也只能是伪造为“天休命、显休命”，而不是单纯的“休命”。可是《说命》绝无仅有的“休命”一词，恰恰与春秋以前的金文相吻合。《殷周金文集成》第4215器称：“对扬王休命。”此器属于西周晚期，[89]郭沫若《两周金文辞大系考释》[90]以其字体、文例、典制与《扬
》相近，归入周厉王时期。《殷周金文集成》第4296器和4297器[91]称：“敢对扬天子休命。”此器也属于西周晚期，[92]郭沫若《两周金文辞大系考释》[93]归入周幽王时期。而《说命下》的“敢对扬天子之休命”与西周晚期金文的“敢对扬天子休命”文句完全相同，仅仅多了一个无关紧要的“之”字。[94]又，《殷周金文集成》第4260器，即《害簋》铭文称：“对扬王休命。”其“王休命”与《说命上》的“王之休命”正可比对，而《害簋》属于西周晚期。[95]东汉以后人是绝对伪造不来的。
因此，西周金文的材料可以证明今本《说命》绝对是产生于西周以前（包括西周）的文献，不可能是后世伪造的。(www.xing528.com)
更考《逸周书·商誓解》：“予既殛纣，承天命，予亦来休命。”从“休命”一词来看，《商誓》也是西周以前的文献，春秋以后是造不出来的。“来休命”的“来”字费解。据黄怀信《逸周书汇校集注》（修订本），[96]刘师培训“来”为“赐”，读为“赏赉”字。今按，刘申叔先生之说可称神断。考《殷周金文集成》285器《叔尸镈》：“弗敢不对扬朕辟皇君之赐休命。”此器属于春秋晚期齐灵公时期。[97]《商誓》的“来休命”可对应《叔尸镈》“赐休命”，“来”（读赉，训赐）与“赐”同意。“来休命”和“赐休命”都是名词性的语词。依据《叔尸镈》铭文，似可推知《商誓》的“来休命”前原当有“对扬”一类动词，今脱落。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
