明朝科场案揭秘：六月考试结案，政治斗争背后的真相

王鸿绪《明史·唐寅传》记载：“（唐寅）举弘治十一年乡试第一。座主梁储奇其文，还朝示学士程敏政，敏政亦奇之。未几，敏政总裁会试，江阴富人徐经贿其家童，得试题。事露，言者劾敏政，语连寅，下诏狱，谪为吏。寅耻不就，归家，益放浪。”这段记载太简单，只说程敏政因为梁储的推荐而欣赏唐寅，而徐经贿赂程敏政的家童事先得到试题，其狱词又牵涉唐寅，对唐寅如何卷入其中却交代得很简单。

不妨从《明实录》的记载仔细推考其来龙去脉。《明孝宗实录》卷一四七记载：“（弘治十二年）二月丙申，命太子少保礼部尚书兼文渊阁大学士李东阳、礼部右侍郎兼翰林院学士程敏政为会试考试官。……丁巳，户科给事中华奏：‘国家求贤，以科目为重，公道所在，赖此一途。今年会试，臣闻士大夫公议于朝，私议于巷，翰林学士程敏政假手文场，甘心市井。士子初场未入而《论语》题已传诵于外，二场未入而表题又传诵于外，三场未入而策之第三、四问又传诵于外。江阴县举人徐经、苏州府举人唐寅等狂童孺子，天夺其魄，或先以此题骄于众，或先以此题问于人。此岂科目所宜有？盛世所宜容？臣待罪言职，有此风闻，愿陛下特敕礼部场中朱卷凡经程敏政看者，许主考大学士李东阳与五经同考官重加翻阅，公焉去取，俾天下士就试于京师者咸知有司之公。’”二月丙申是二月初六日，程敏政接到会试副主考官的任命，按照正常的程序，一般在次日（即初七日）考试官进入贡院，从此封闭起来不与外界接触。参加考试的举人们则会在初九日、十二日、十五日相继进行三场考试。华上疏的时间是二月丁巳，即二月二十七日，应该是阅卷与录取工作已结束，就等着放榜公布的时候。在此最敏感的时间，华的一道奏疏让贡院内外的人都相当紧张。华说三场考试中都有题目泄露了，而徐经、唐寅等人似乎都早早地掌握了考试的题目，所以应该重新核查一下程敏政经手的考卷，以示公正公平。

华说自己只是“风闻”，是道听途说，但明朝的言官们向来有“风闻奏事”的习惯与权力。如此重要的事情，自然也立即引起皇帝的重视，不能不核查。皇帝很快就让会试主考官李东阳负责核查。三月初七日，主考官李东阳向皇帝递交了核查报告，意见如下：自己按华的举报说程敏政曾给徐经、唐寅泄露过题目，考察已录取的三百份正卷，没有徐经、唐寅两人，与其他同考试官再翻阅了几天，也觉得没有可以再议之处了，便出榜公布了录取的名单。按照李东阳的意见，徐经、唐寅等人没有实际获益——他们两人并不在取定的三百人之内。泄题之说，又并无实据，所以没有再核查的必要了。(www.xing528.com)

但是，弘治皇帝决定继续追查程敏政、唐寅、徐经等人之间是否有过交易，将举报的华，以及当事人唐寅、徐经一同送到锦衣卫镇抚司狱审讯。主考官程敏政无事，告状的给事中华反而入狱，引起了同为言官的六科和都察院官员的不满。他们纷纷要求把程敏政逮系入狱。审讯中，徐经承认他曾为结交程敏政而送他金币，于是程敏政有接受贿赂而卖题的嫌疑。四月，程敏政下狱。然而，在后来的审讯中，徐经又推翻自己原先的供词，称自己来到北京后，只是因为倾慕程敏政的学问，向他请教过科举考试中能出哪些题目，而金币是自己请求跟随程敏政问学的贽礼，原有供词是刑讯逼供出来的。六月，科举案结案。朝廷对程敏政的结论是：程敏政贪财而不知避嫌，以致招来物议；徐经、唐寅夤缘求进，没有品格；华只是没有根据乱说一气。三方当事人谁也没落着便宜，程敏政就此退休，华降职，而徐经、唐寅谪充吏员。这也就是说，调查表明程敏政因贿赂而卖题的可能性是不存在的，否则绝不是简单的致仕了事；徐经贿赂家童而获得考题的可能性也是不存在，否则不可能不严惩。

从明代科举出题来看，一百多年后崇祯年间的会试出题中，《四书》的题目是由同考官们每人出几道，放到一起，由资历最长的一位同考官以抓阄的方式选上三道，所以后世也有“阄题”的说法；五经与第二场、第三场的出题往往也是同考官预先各自出好考题，再交由两位主考官从中选定。弘治十二年的出题规范究竟如何，是否会比后来的出题规范相对简单一些，就不得而知了。然而，作为副主考官的程敏政要在正主考官李东阳以及14名同考官众目睽睽之下，把自己心中拟好的题目变成正式考题，还是有一定难度的。同考官之一工科给事中林廷玉曾经因为华同为科臣而上疏营救华，并指出在考场内程敏政的行为有六个疑点，但这些说法，出于党同伐异的猜测可能多一些，而没有事实上的依据。所以，从最后举报者华也受到惩处的结局看，所谓的科举舞弊根本不存在。至于徐经向程敏政请教科举的问题，确实有投机之嫌。因为作为翰林院的官员，出任会试主考官或同考官的概率通常很大，所以朝廷的结论说程敏政贪图财物而不知避嫌。但是，这是道德上的问题。明代科举在《四书》、五经中出题，出题的范围本就有限，而在科举考试前模拟性地押题或者向学问好的人请教，也都是很正常的事情。对于程敏政来说，在正式得到任命成为会试的考官之前，向晚辈谈论科举考试的出题或者为晚辈押题也都不是被禁止的。因此，程敏政为“学生”徐经讲习考题的行为，虽然不是明令禁止，但涉及金钱，道德上多少受点污染。徐经和唐寅二人的罪名，最终只是“夤缘求进”，说他们找关系托门子，也是道德上的问题。至于华，明人有不少议论，认为他受人唆使找机会攻击程敏政，因为有人想取程敏政而代之，所以科场案的背后实际上是政治斗争。总之，最后三方都没有落到好处。