大学生创新创业：技术创新的复杂性

大量的事实表明， 技术创新是企业形成竞争优势的有力手段， 是增强企业竞争力的有效途径。 但是同时必须认识到， 技术创新是非常复杂的， 虽然技术创新成功的故事层出不穷， 但失败的案例也屡见不鲜。 成功的技术创新可以为企业带来显著的竞争优势和巨大的经济效益， 而失败的技术创新可能会给企业带来惨痛的损失。 而大量的技术创新之所以不能取得预期的效果， 乃至完全失败， 有着多方面的原因。

首先， 由于技术和市场的高度复杂性， 大量的技术创新设想并不能够转变成为新产品。

大量的实证调查和研究发现， 大多数技术创新设想(创意) 都不能够转变成新产品。 一般认为仅有1/700 的创新设想最终能获得成功， 许多项目要么是不能成为技术上可行的产品； 要么虽然技术上可行， 但不能被市场接受。 据一项对研发成果和专利的综合调查和分析发现， 3 000 个初始的创新设想中， 仅仅有一个能够最终在商业上获得成功(Stevens 和Burley， 1997)。 医药产业也有类似的结论， 10 000 个化合物中仅仅有1 个能够成为新药， 而且从发现到上市要经过12 年的时间， 总耗资约3.5 亿美元。因此， 创新过程常常被人们认为是一个隧道， 开始时有许多有发展潜力的新创意， 但到最后能够成功的却寥寥无几。

其次， 技术创新类型的多样性更加剧了其复杂性， 导致技术创新面临着非常困难的两难选择问题。 按技术创新的程度对其进行分类， 既有围绕企业现有技术进行局部改进的渐进性创新， 也有利用技术上的重大突破进行的根本性创新。 在很多产业， 这种渐进性创新和根本性创新往往是交替进行的， 这样对一个企业而言往往需要进行创新组合， 即既要不断地进行渐进性创新， 又要随时准备应对根本性创新带来的挑战。

实践表明， 创新组合在理论上很完美， 但是在实践中企业要处理和应对好渐进性创新和根本性创新是非常困难的。 Christenson (1997) 以美国硬盘驱动器产业为案例研究发现： 从技术创新的角度看， 当某个产业产生能力破坏型技术、 发生根本性创新时，产业中原有的企业往往无法很好地适应这种变革， 这时竞争优势逐渐向产业的新进入者转移。 之所以如此， 是因为产业中现有的企业倾向于按照商学院所宣扬的最佳方法去做： 密切联系现有的顾客， 发展与顾客之间紧密的互动关系， 根据顾客需求不断对原有产品进行改进， 实施渐进性创新。 同时， 渐进性创新也使企业能够更方便地监控质量、 速度和成本等各种指标， 使其运行状况更接近最佳状态。 这种以渐进性为本质的创新是企业成功经营的关键因素。 这样， 产业中原有的企业往往非常专注于现有的顾客、 现有的产品、 现有的技术。(www.xing528.com)

相反， 新一代技术和产品出现的信号都非常微弱， 一般是从现有市场的边缘产生，或者来自一个新的顾客群， 新一代产品通常与现有产品有完全不同的性价比和价格预期， 具有创造需求的潜力。 这些特点导致产业中原有的大多数企业都难以识别能力破坏型技术产生的微弱信号， 不能对根本性创新产生的新产品出现的信号做出反应， 自然也不可能对根本性创新做出良好的反应。 因此， 企业技术创新面临着复杂而艰巨的任务， 不但需要掌握如何进行渐进性创新， 还需要学习如何应对根本性创新。

再次， 打破产业发展平衡、 对产业发展产生重大影响的能力破坏型技术通常来自产业之外， 这进一步增加了技术创新的复杂性。 一般而言， 产业中很多现有的大企业为了紧跟产业的发展步伐， 保持其已有的竞争优势， 会投入大量的人才、 资金等各种资源进行技术创新， 但它们常常被那些来自产业外的技术创新打乱其发展的步伐。 例如， 汉字激光照排系统技术来自与传统的印刷产业完全无关的信息技术行业， 该技术和系统引进印刷业对该行业带来巨大冲击， 导致其产生巨大的变革。 同样， 保险和金融服务业中以在线服务和电话服务为特色的巨大变革， 都是由本来与这个产业无关的信息技术工程师们开发的新系统所引发的。

这些实例都表明， 许多破坏现有产业市场规则的创新来自新进入者和产业外部，“非本地发明” (not invented here， NIH) 对产业有可能产生重大的影响。 因此， 企业技术创新不仅要关注目前与产业发展相关的技术， 还要随时关注目前与其发展不相关、处于产业外部的技术。 然而， 产业中大多数原有企业都难以应对这种复杂的局面， 许多企业即使发现了对其未来影响很大的技术， 但是往往并不去应用它， 因为， 企业认为这种技术与自己所在产业发展无关， 或者不符合产业发展的方向。 如柯达公司拒绝宝丽莱的工艺技术、 西联国际汇款公司婉拒贝尔公司的电话发明等就是如此。 这充分说明， 创新管理不但要培养识别新技术信息的能力， 还要培养能在关键时刻放弃旧事物、 进入新领域的决心。