图6.9（一） 气候模式对月降水模拟SS值分布
注：（a）～（e）分别表示GFDL-ESM2M、HadGEM2-ES、IPSL-CM5A-LR、MIROCESM-CHEM和Nor ESM1-M，（f）表示相对最优模式下的SS值分布。
图6.9（二） 气候模式对月降水模拟SS值分布
注：（a）～（e）分别表示GFDL-ESM2M、HadGEM2-ES、IPSL-CM5A-LR、MIROCESM-CHEM和Nor ESM1-M，（f）表示相对最优模式下的SS值分布。
图6.9和图6.10为采用6.2.2节中的方法对不同气候模式在滦河流域月降水模拟效果的评价结果，其中图6.9为各模式SS值空间分布情况，图6.10为不同SS值的面积占比。从图中可以看出，本书所选取的5个模式对4—11月份的模拟效果相对较优，SS值普遍能达到0.8以上。利用相对最优模式进行集合后，综合模拟效果有了较大幅度的提高，从流域平均SS值来看，2—11月份均能达到0.90以上，1月份和12月份相对较低，但也能达到0.8以上；从SS值大于0.9以上的面积占比来看，3—10月份SS≥0.9的面积均达60%以上，4月、6月和10月更是达到80%以上，2月和11月相对偏低，面积占比也超过了50%，1月和12月则仅为13.0%和21.7%。(www.xing528.com)
图6.10 气候模式对滦河流域月降水模拟效果评价
表6.3统计了在月降水的模拟中GFDL-ESM2M、HadGEM2-ES、IPSL-CM5A-LR、MIROC-ESM-CHEM和Nor ESM1-M 为相对最优模式的区域站全流域的比例，该比例能在一定程度上反映某一月份内气候模式的普适性。从表中可知，GFDL-ESM2M在1月、6月、7月和12月具有较强的普适性，MIROC-ESM-CHEM在2月、3月、8月、9月和10月具有较强的普适性，Nor ESM1-M在4月、5月和11月具有较强的普适性。从季节降水量的模拟来看，GFDL-ESM2M在冬季和夏季模拟效果较好，MIROCESM-CHEM在秋季模拟效果较好，Nor ESM1-M在冬季模拟效果较好。
表6.3 降水模拟相对最优模式占比%
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
